Daily Kos
Deena Stryker
(Traducido por Arielev)
Un programa radial italiano hablando sobre la revolución en curso de Islandia es un ejemplo impresionante de lo poco que nuestros medios de comunicación nos dice sobre el resto del mundo. Los estadounidenses pueden recordar que al inicio de la crisis financiera de 2008, Islandia, literalmente, se declaró en quiebra. Las razones se mencionan sólo de pasada, y desde entonces, este miembro poco conocido de la Unión Europea volvió a caer en el olvido.
Protestas en Islandia durante la crísis del 2008. Wikipedia
Como los países europeos caen uno tras otro, poniendo en peligro el euro, con repercusiones para todo el mundo, la última cosa que los poderes desean es que el caso de Islandia se convierta en un ejemplo. He aquí por qué:
Cinco años de un régimen puramente neo-liberal había hecho de Islandia, (población de 320.000 personas, sin ejército), uno de los países más ricos del mundo. En el año 2003 todos los bancos del país fueron privatizadas, y en un esfuerzo por atraer inversionistas extranjeros, ofrecieron préstamos en línea, cuyos costos mínimos les permitió ofrecer tasas relativamente altas de rendimiento. Las cuentas, llamadas “Icesave”, atrajo a muchos pequeños inversores Ingleses y Holandeses. Pero, a medida que las inversiones crecieron, también lo hizo la deuda de los bancos extranjeros. En 2003 la deuda de Islandia era igual a 200 veces su PIB, pero en 2007, fue del 900 por ciento. La crisis mundial financiera de 2008 fue el golpe de gracia. Los tres principales bancos islandeses, Landbanki, Kapthing y Glitnir, quebraron y fueron nacionalizados, mientras que la corona perdió el 85% de su valor con respecto al Euro. Al final del año Islandia se declaró en bancarrota.
Contrariamente a lo que se podría esperar, la crisis dió lugar a la recuperación de los derechos soberanos de los islandeses, a través de un proceso de democracia directa participativa que finalmente condujo a una nueva Constitución. Pero sólo después de mucho dolor.
Geir Haarde, el Primer Ministro de un gobierno de coalición socialdemócrata, negoció dos millones cien mil dólares de préstamo, a lo que los países nórdicos, agregaron otros dos millones y medio. Sin embargo, la comunidad financiera extranjera presionaba a Islandia para imponer medidas drásticas. El FMI y la Unión Europea querían hacerse cargo de su deuda, alegando que este era el único camino para que el país pague la deuda a Holanda y Gran Bretaña, quién había prometido reembolsarla a sus ciudadanos.
Las protestas y los disturbios continuaron y, finalmente, obligaron al gobierno a renunciar. Las elecciones se adelantaron a abril de 2009, resultando en una coalición de izquierda que condenaba el sistema económico neoliberal, pero de inmediato cedió a sus demandas de que Islandia debía pagar un total de tres millones y medio de euros. Esto requiere que cada ciudadano islandés abone 100 euros al mes (o alrededor de $ 130) por quince años, el 5,5% de interés, para pagar una deuda contraída por el sector privado vis a vis. Fue la gota que colmó el reno.
Lo que sucedió después fue extraordinario. La creencia de que los ciudadanos tenían que pagar por los errores de un monopolio financiero, que toda una nación se le debe imponer el pagar las deudas privadas se hizo añicos, transformación la relación entre los ciudadanos y sus instituciones políticas y, finalmente, condujo a los líderes de Islandia al lado de sus electores . El Jefe de Estado, Olafur Ragnar Grimsson, se negó a ratificar la ley que han hecho los ciudadanos de Islandia responsables de sus deudas bancarias y aceptaron las llamadas a un referéndum.
Por supuesto, la comunidad internacional sólo aumentó la presión sobre Islandia. Gran Bretaña y Holanda, amenazaron con represalias terribles aislar al país. Como los islandeses fueron a votar, los banqueros extranjeros amenazaron con bloquear cualquier ayuda del FMI. El gobierno británico amenazó con congelar los ahorros islandedes y cuentas corrientes. Como Grimsson dijo: “Nos dijeron que si nos negábamos a las condiciones de la comunidad internacional, nos convertirían en la Cuba del Norte. Pero si hubiéramos aceptado, nos hubiesen convertido en el Haití del Norte. “(¿Cuántas veces he escrito que cuando los cubanos ven el estado lamentable de su vecino, Haití, se pueden considerarse afortunados?.)
En el referéndum de marzo 2010, el 93% votó en contra de la devolución de la deuda. El FMI inmediatamente congeló sus préstamos. Pero la revolución (aunque no fue televisada en los Estados Unidos), no se dejará intimidar. Con el apoyo de una ciudadanía furiosa, el gobierno inició investigaciones civiles y penales a los responsables de la crisis financiera. Interpol puso la orden de detención internacional para el ex presidente de Kaupthing, Sigurdur Einarsson, como la de otros banqueros implicados en el accidente que huyeron del país.
Pero los islandeses no se detuverin allí: se decidió redactar una nueva constitución que libera al país de la potencia exagerada de las finanzas internacionales y el dinero virtual. (La que estaba en uso se había escrito en en momento en que Islandia se independizó de Dinamarca, en 1918, la única diferencia con la Constitución danesa es que la palabra “presidente” fue sustituida por la de “rey”.)
Para escribir la nueva constitución, el pueblo de Islandia eligió a veinticinco ciudadanos de entre 522 adultos que no pertenecen a ningún partido político, pero recomendados por lo menos por treinta ciudadanos. Este documento no fue obra de un puñado de políticos, pero fue escrito en Internet. Las reuniones de los Constituyente se transmitieron on-line, y los ciudadanos podían enviar sus comentarios y sugerencias, asistiendo al documento, que tomaba forma. La Constitución, que eventualmente surje de este proceso democrático participativo, sería presentada al Parlamento para su aprobación después de las próximas elecciones.
Algunos lectores recordarán el colapso agrario de Islandia del siglo IX que apareció en el libro de Jared Diamond, con el mismo nombre. Hoy en día, este país se está recuperando de su colapso financiero en formas que son del todo contrarias de las que generalmente se consideraban insolayables, como confirmó ayer la nueva jefe del FMI, Christine Lagarde a Fareed Zakaria. El pueblo de Grecia se les ha dicho que la privatización de su sector público es la única solución. Y los de Italia, España y Portugal se enfrentan la misma amenaza.
Se debe mirar a Islandia. Negarse a someterse a los intereses extranjeros, ese pequeño país indicó claramente que el pueblo es soberano.
Es por eso que no está en la noticias.
Otros artículos de interés:
Soluciones de emergencia a la crisis de desintegración presente
20 señales que demuestran que el mundo podría estar encabezado por un apocalipsis económico en 2012
La violencia virtual: Entre las cuerdas del Nuevo Orden Mundial
Pingback: La revolución en curso de Islandia « La Historia Del Día
Pingback: Identidad Natural » La revolución en curso de Islandia Por Deena Stryker
Pingback: La revolución en curso de Islandia « [crónica de sociales.org]
Pingback: El juego de las diferencias: el caso de Islandia « Iniciativa Debate Público
Pingback: EL REFORMAZO DE LAS DIEZ MENTIRAS | MISÁNTROPO-1
¡ Qué poca capacidad crítica tiene el autor, que no se cuestion cifras siquiera, debe haber copiado esto de otro lado sin pensar.
¿¿ La deuda externa 200 veces el PIB ??? Ridículo. Sería creíble 200%
“Geir Haarde negoció dos millones cien mil dólares de préstamo,”
¿¿¿ US$2.1 millones ??? ¿ Qué hacen con eso, comprar una casa ? tiene que ser al menos miles de millones.
y asi sigue….
“este miembro poco conocido de la Unión Europea … ” Islandia NO es miembro ni de la UE ni de la moneda única.
“…que la palabra “presidente” fue sustituida por la de “rey””. Será al revés porque Islandia no tiene Rey, Dinamarca sí.
“Islandia debía pagar un total de tres millones y medio de euros. Esto requiere que cada ciudadano islandés abone 100 euros al mes (o alrededor de $ 130) por quince años” A mi no me salen las cuentas, si cada islandés paga de un solo golpe 10 euros, asunto arreglado.
“Algunos lectores recordarán el colapso agrario de Islandia del siglo IX” ??????????? ¡Pero si en ese siglo llegaron allí los primeros colonos!
“Es por eso que no está en la noticias.” Por eso y porque lo que pase en ese diminuto grano de arena en el mar importa tanto como lo que pasa en Burkina Faso.
Cito de Wikipedia:
“Islandia no cuenta con ningún ejército permanente. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos mantuvo de cuatro a seis interceptores en la base de Keflavík, hasta el 30 de septiembre de 2006, cuando fueron retirados. Islandia apoyó la invasión de Iraq de 2003, a pesar de la controversia surgida en el país, con el despliegue de un equipo de la Guardia Costera, que posteriormente fue sustituido por los miembros de la Unidad de Respuesta a Crisis Islandesa. Islandia ha participado también en el conflicto en curso en Afganistán y el bombardeo de 1999 sobre la antigua Yugoslavia. A pesar de la actual crisis financiera, el primer bote patrulla fue comprado en abril de 2009, después de décadas sin ninguna adquisición de este tipo.” No tiene un ejército importante ni falta que le hace, ya que está bajo la protección directa de los USA como miembro que es de la OTAN y USA es uno de sus principales socios comerciales.
Por cierto NINGÚN banquero o político islandés a ido a prisión hasta el día de hoy. Y los Islandeses están sufriendo la recesión mundial tan fuertemente como los demás aunque hayan reaccionado como lo hicieron, que por otro lado me parece mu bien. Están actualmente en plena explosión migratoria similar a la del siglo XIX. La realidad es que Islandia está hundida, con la ventaja de que está muy estrechamente relacionada con los países nórdicos que le ayudarán a tirar pa’ lante. Eso no es nada para los países nórdicos ayudar a una pequeña nación de apenas 300.000 y pico mil habitantes, un poco mayor que la población de mi ciudad.
Islanda vuelve a la realidad: Deben seguir viviendo de sus propios recursos naturales y castigar a los especuladores. No les queda nada más.
Amigo Arielev, el periodismo no es lo tuyo. Si quieres estar actualizado sobre Islandia te recomiendo Wikipedia o, traducir algo de algún periódico islandés ya puestos, para ver de qué hablan. Hoy día cualquiera traduce algo con el traductor de Google.
Saludos “Uno que piensa” antes que nada ¿quién ha dicho que soy periodista? No veo el logotipo en mi blog, ni mucho menos en los que he participado, como Global Research, Cubadebate o Rebelión (justamente éste es el artículo que ha aparecido allí, vaya casualidad)
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30062
http://www.cubadebate.cu/opinion/2012/03/30/tropas-extranjeras-en-siria/
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=134656
Por más que haya cambiado el concepto de periodismo con esto de los blogs, para nada me considero uno, y creo que la definición comienza por uno mismo, no por ajenos.
En fin; volviendo al tema; como sabrá, todas las expresiones que ha recalcado están sacadas de contexto, por lo que pierden una gran mayoría de sus significado empírico. De todas formas, vamos por partes:
1) Islandia es, desde 2009, un potencial miembro de la UE (lamentablemente) y hasta hoy en día las negociaciones siguen encaminadas para lograr tal cometido. El texto de la escritora Stryker va por ese sector, el de Islandia como un Pseudomiembro de la UE, con respecto a tratados económicos como el del EEE
http://es.wikipedia.org/wiki/Espacio_Econ%C3%B3mico_Europeo
y vamos, por la economía gira el mundo; es como decir que uno no está casado pero vive con su novia bajo el mismo techo ¿no es racional? Gran parte de los tratados UE-Islandia, son prácticamente como los de una nación perteneciente, o quizás, más fuertes. Recomiendo interiorizarse en todos los aspectos antes de embarcarse en una crítica, sea constructiva o no.
2)Pero los islandeses no se detuverin allí: se decidió redactar una nueva constitución que libera al país de la potencia exagerada de las finanzas internacionales y el dinero virtual. (La que estaba en uso se había escrito en en momento en que Islandia se independizó de Dinamarca, en 1918, la única diferencia con la Constitución danesa es que la palabra “presidente” fue sustituida por la de “rey”.)
Ya de por sí, sin sacar al párrafo de contexto, responde a la primera afirmación expresada en su comentario. Justamente en el texto dice que la única diferencia con la constitución danesa es que la palabra REY fue SUSTITUIDA por PRESIDENTE; simplemente hay que leerlo con más atención, nada de periodismo o psicoanálisis.
3) Que EE.UU. haya mantenido seis “interceptores” no significa que Islandia tenga ejército. ¿Si un avión caza sobrevuela los cielos de Burundi, tal país ya tiene ejército? Recomiendo leer las violaciones del gobierno americano sobre el espacio aéreo tanto en zonas como la de Islandia, Oriente Próximo o Eurasia. Desde 2006, Islandia no cuenta con la base de Keflavík de forma operativa
http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_de_Defensa_de_Islandia
4) Con respecto a lo otro, le dejo algunos artículos:
http://www.cincodias.com/articulo/economia/islandia-convierte-envidia-europa/20120415cdscdseco_1/
“Islandia Enjaula a sus Banqueros” http://elpais.com/diario/2011/04/03/negocio/1301836465_850215.html
“El debate sobre el ingreso de Islandia en la UE marca la campaña electoral” http://www.ideal.es/agencias/20120625/mas-actualidad/internacional/debate-sobre-ingreso-islandia-marca_201206251455.html
En fin, uno puede ver el vaso “medio lleno” de agua, o “medio lleno” de aire.
El periodismo no es lo mío, ya que nunca seré periodista; así también, con esta falta de información, estimado Uno que piensa, “por casa” no estamos para las críticas constructivas.
A pesar de las diferencias, coincidimos en que Islandia debe reactivar su economía “localmente”, es una visión acertada de su parte, y se reconoce como tal.
PD: Con respecto a la “vida en Islandia antes del Siglo IX:
Una de las teorías sobre el poblamiento de su territorio actual, afirma que los primeros habitantes de la isla llegaron en el siglo VIII d.C., y que eran miembros de una misión de monjes ermitaños, también conocidos como papar, provenientes de Irlanda o Escocia, aunque no existen descubrimientos arqueológicos que apoyen esta hipótesis. Se presume que los monjes dejaron la isla cuando arribaron los escandinavos, quienes se asentaron sistemáticamente en el período entre los años 870 a 930. Un artículo de la publicación Skirnir, donde se muestran los resultados de investigaciones realizadas con radiocarbono, sugiere que el país pudo haber estado habitado desde la segunda mitad del siglo VII d.C.17
¿Fuente? Nada más y nada menos que… Wikipedia…
http://es.wikipedia.org/wiki/Islandia
Saludos, gracias por el comentario.
Amigo mío, has escrito:
“Se presume que los monjes dejaron la isla cuando arribaron los escandinavos, quienes se asentaron sistemáticamente en el período entre los años 870 a 930. Un artículo de la publicación Skirnir, donde se muestran los resultados de investigaciones realizadas con radiocarbono, sugiere que el país pudo haber estado habitado desde la segunda mitad del siglo VII d.C.17″
¿Pero no ves que me estás dando la razón? Además yo no te he llamado periodista sino que dije “el periodismo no es lo tuyo”, tampoco yo soy periodista pero he contrastado lo que leí en tu artículo y veo que lo has copiado sin más, de ahí los errores.
Por ejemplo: “Algunos lectores recordarán el colapso agrario de Islandia del siglo IX” (cita) según has leído y citas de Skirnir los los monjes se fueron en ese siglo y llegaron escandinavos. Según habrás leído en Wikipedia el colapso agrario fue en el s. XIX, de ahí el error.
No voy a comentar otros errores que ya mencioné. Solo decirte que yo sí leí el artículo con mucha atención, y sigo diciendo que no hay ningún banquero ni político en la cárcel.
Pero nada, ya veo que no te ha gustado mi crítica constructiva
Saludos nuevamente uno que piensa, en tu primer primer comentario, has dicho
“´Algunos lectores recordarán el colapso agrario de Islandia del siglo IX” ??????????? ¡Pero si en ese siglo llegaron allí los primeros colonos!´”
y lo que he colocado de Wikipedia dice:
“Una de las teorías sobre el poblamiento de su territorio actual, afirma que los primeros habitantes de la isla llegaron en el siglo VIII d.C., y que eran miembros de una misión de monjes ermitaños, también conocidos como papar, provenientes de Irlanda o Escocia, aunque no existen descubrimientos arqueológicos que apoyen esta hipótesis. Se presume que los monjes dejaron la isla cuando arribaron los escandinavos, quienes se asentaron sistemáticamente en el período entre los años 870 a 930. Un artículo de la publicación Skirnir, donde se muestran los resultados de investigaciones realizadas con radiocarbono, sugiere que el país pudo haber estado habitado desde la segunda mitad del siglo VII d.C.”
Esto es, siglo VII; el artículo habla del siglo IX, es decir, dos siglos después, justamente habla del colapso agrario de los monjes ermitaños, que dio lugar a la llegada de los escandinavos. Pero la actividad agraria, ya existía; wikipedia le da la razón al artículo traducido.
El resto de los errores del artículo traducido (no copiado) están fundamentados con links…
Y citas como estas: “Hoy día cualquiera traduce algo con el traductor de Google.” no hacen referencia a una crítica constructiva. Traducir un artículo lleva buen tiempo, para que el entendimiento sea total, y no se lo deja al azar de google, sino que, como dije antes, es un proceso duradero, que lo hago con gusto y del cual primeramente compruebo las fuentes.
o para con Islandia: “Por eso y porque lo que pase en ese diminuto grano de arena en el mar importa tanto como lo que pasa en Burkina Faso.” Lo que pase en cualquier lugar del mundo es importante, mucho más en una nación que ha inspirado a que otros países quieran ganar terreno para con sus mandatarios ¿no es eso importante?
Para nada me molestan las críticas constructivas, menos es de mi preferencia el conflicto, pero hay diferencias entre una cosa y otra. De todas formas, rescato y valoro esta parte del primer comentario:
Islanda vuelve a la realidad: Deben seguir viviendo de sus propios recursos naturales y castigar a los especuladores. No les queda nada más.
En ello estamos de acuerdo en un 100%, el resto, debe ser leído y re-leído. Hasta yo me he equivocado en algunas lecturas, lo que me ha llevado a no subir ciertos artículos, lo que hace más difícil conseguir buenas fuentes.
Espero no haber resultado ofensivo, un fuerte abrazo.
Pingback: La revolución en curso de Islandia « LA BOLSA DEL MERCADER