Viktor Bourbaki
Strategic Culture
(Traducido por Arielev)
Por el momento, nos encontramos en medio de una fase turbulenta de un ciclo global de evolución que se inició en el año 1980 y se proyecta que termine a mediados del siglo XXI. En el proceso, EE.UU. está perdiendo notoriamente su estatus de superpotencia …
Las estimaciones ofrecidas por expertos de la Academia de Ciencias de Rusia demuestran que el actual período de severa inestabilidad debe terminar aproximadamente en 2017-2019 con una crisis. La crisis no serán tan profunda como las de 2008-2009 o 2011-2012, y marcará la transición hacia una economía construida sobre una nueva base tecnológica. La reactivación económica, en 2016-2020, probablemente implicará serios cambios en el equilibrio del poder mundial y graves conflictos político-militares en los que participarán tanto los pesos pesados mundiales como los países en desarrollo. Los epicentros de los conflictos se encontrarán supuestamente en Oriente Medio y la postsoviética Asia Central.
El siglo de dominación mundial politico-militar y primacía económica de EE.UU. parece estar a punto de concluir. EE.UU. no pasó la prueba de unipolaridad y, desangrado por permanentes conflictos en Medio Oriente, en la actualidad carece de los recursos necesarios para mantener el liderazgo mundial.
La multipolaridad implica una distribución mucho más justa de la riqueza en todo el mundo y una profunda transformación de instituciones internacionales como la ONU, el FMI, el Banco Mundial, etc. En la actualidad el consenso de Washington parece irreversiblemente muerto y la agenda global debe ser cubierta por la tarea de construir una economía con niveles de incertidumbre mucho más bajos, mayores normas financieras estrictas, y una mayor justicia en la asignación de ingresos y beneficios económicos.
Los centros de desarrollo económico están a la deriva de Occidente, que cuenta con la revolución industrial entre su registro de principales logros, por Asia. China y la India deben prepararse para una carrera económica sin precedentes en el contexto de una mayor competencia entre las economías que emplean el capitalismo de Estado y modelos tradicionales de democracia. China e India, dos de los países más poblados del mundo, definen las orientaciones y el ritmo de desarrollo del futuro, pero la batalla principal en la primacía global va a ser jugada entre EE.UU. y China, con la elección del modelo socioeconómico post-industrial del siglo XXI y el sistema político en juego.
La pregunta que surge en este contexto es cómo reaccionará EE.UU. a la transición.
* * *
Hay que tener en cuenta que cualquier estrategia de EE.UU. parte de la premisa de que perder la primacía mundial es inaceptable para el país. El vínculo entre el liderazgo mundial y la prosperidad del siglo XXI es un axioma para las élites de EE.UU., independientemente de los detalles políticos.
La modelización matemática de la dinámica geopolítica mundial garantiza la conclusión de que una victoria en una guerra luchada a gran escala en un estado de guerra convencional es la única opción de EE.UU. para revertir el rápido colapso de su insuperable situación geopolítica.
Es un secreto a voces que, en ocasiones, los métodos no militares para empujar a los rivales fuera del escenario – como en el caso del colapso de la Unión Soviética – también sirven, y las tecnologías correspondientes están siendo permanentemente pulidas en EE.UU.. Por otro lado, hasta la fecha, países como China o Irán, se muestran evidentemente inmunes a la manipulación externa. Si la dinámica geopolítica actual persiste, el cambio de liderazgo mundial puede esperarse para el año 2025, y la única manera de que EE.UU. pueda hacer descarrilar este proceso es provocando una gran guerra …
El país que enfrenta una pérdida inminente de liderazgo no tiene otra opción que atacar en primer lugar, y esto es lo que Washington ha estado haciendo durante los últimos 15 años. La táctica específica de EE.UU. no es escoger como blanco un candidato alternativo para la primacía geopolítica, sino países en los que su participación parece asequible en el momento. Al atacar Yugoslavia, Afganistán e Irak, EE.UU. trató de manejar los problemas regionales de carácter puramente económicos o relativamente menores, pero un juego más grande requeriría claramente un objetivo más importante. Los analistas militares sostienen que Irán, además de Siria y grupos no árabes chiítas como Hezbolá en Líbano, se enfrentan a las mayores probabilidades de ser golpeados en el nombre de una redistribución global.
La redistribución, de hecho, se encuentra en marcha. La primavera árabe escindió y, administrada por Washington, creó las condiciones apropiadas para una fusión del mundo musulmán en un único califato. El plan de EE.UU. es que esta nueva formación le ayude a la hiperpotencia menguante a mantener su control sobre los recursos mundiales claves de energía y salvaguardar sus intereses vis-a-vis en Asia y África. Sin duda, el reto que llevó a EE.UU. a componer este nuevo tipo de acuerdo es la posible inflamación de China.
Deshacerse de Irán y Siria, que se interponen en el camino de dominación global de EE.UU., sería naturalmente el siguiente paso de Washington. Los intentos de derrocar al régimen iraní por medio de incitar a los disturbios civiles en el país fallan fabulosamente, y analistas militares sospechan que un escenario de intervención similar a las aplicadas en el tratamiento de Irak y Afganistán, le esperan en un tiempo a Irán. El plan tiene posibilidades serias de materializarse a pesar de que, a partir de hoy, incluso la retirada de Irak y Afganistán presente considerables problemas para EE.UU.
La implementación del proyecto del Gran Medio Oriente – junto con el apreciable perjuicio a la posición de Rusia y China – puede ser el premio principale que EE.UU. espera obtener mediante el enfrentamiento en una gran guerra … El diseño se hizo muy conocido en EE.UU. tras la publicación en el Armed Forces Journal del famoso mapa de Peters. La motivación que se alzaba detrás del artefacto estaba en sacar a Rusia y China de la región del Mediterráneo y Oriente Medio, en quitar a Rusia del Cáucaso Sur y Asia Central, y desconectar a China de sus proveedores de energía más importantes.
La materialización del Gran Medio Oriente podría arruinar las perspectivas de Rusia de un desarrollo pacífico y estable en el inestable y controlado por Estados Unidos Cáucaso del Sur, que podría enviar ondas de choque a través del Cáucaso del Norte. Dado que, obviamente, los disturbios serían detonados por las fuerzas del fundamentalismo musulmán, la mayoría de las regiones musulmanas de Rusia seguramente serían afectadas.
EE.UU. es incapaz de mantener el consenso de Washington por más tiempo confiando en los instrumentos económicos y políticos. El Chino Jemin Jibao pintó el cuadro con toda claridad cuando escribió que EE.UU. se convirtió en un parásito global que imprime cantidades ilimitadas de dólares, exportaciones a pagar con sus importaciones, y por lo tanto, normas de vida lujosa de compras de los estadounidenses que se mantienen robando al resto del mundo. El Premier de Rusia expresó una opinión similar durante su viaje a China del 17 de noviembre de 2011.
Por el momento China está presionando fuertemente para limitar la esfera de circulación del dólar estadounidense. La participación de la moneda de EE.UU. en las reservas de China se está reduciendo, y en abril de 2011, el Banco Central Chino anunció un plan para optar alejarse completamente del dólar en las autorizaciones internacionales. El golpe a la dominación monetaria de EE.UU. no quedará sin respuesta, obviamente. Irán hace algo similar tratando de reducir la participación del dólar en sus transacciones: una bolsa petrolera iraní abrió sus puertas en julio de 2011, donde sólo el euro y la moneda propia de Irán son aceptadas. Irán y China están negociando sobre ofertas de productos chinos a cambio de petróleo Iraní, que, entre otras cosas, permitiría una ruta comercial en torno a las sanciones impuestas a Irán. El líder iraní dijo que el volumen de comercio de su país con China debería alcanzar los $ 100 B, y harían que los planes de EE.UU. para aislar a Irán carezcan de sentido.
Los esfuerzos de EE.UU. para socavar la estabilidad en Medio Oriente pueden ser en parte atribuibles al hecho de que la reconstrucción de las infraestructuras devastadas de la región necesitarían inyecciones masivas de dólares, siendo el resultado la revitalización de la economía de EE.UU.. En 2011, la estrategia de EE.UU. para preservar su liderazgo mundial comenzó a traducirse en políticas basadas en el poder que Washington considera como la depreciación de la tenencias de dólares entre las posibles soluciones al problema de la crisis. Una guerra a gran escala, de hecho, puede servir al propósito. En su vigilia, el ganador sería capaz de imponer sus propios términos en el resto del mundo, como lo hizo cuando el sistema de Bretton-Woods entró en vigor en 1944. Para Washington, dirigir el mundo es estar dispuesto a luchar una guerra importante.
¿Puede Irán, con el apoyo necesario, poner fin a la expansión universal de EE.UU.? La cuestión se abordará en el próximo documento.
Pingback: ¿Por qué EE.UU. necesita una guerra a gran escala? « Guerra de conocimiento
Pues por lo visto, EU está imparable, más con la complicidad de gobiernos servilistas a éstos intereses.
A menos que, China, Rusia, Corea del norte e Irán se unan, con lo cual me temo podría darse una verdadera 3ra. guerra mundial en la cuál talvez sí sea el fín de la humanidad (al menos tal cuál la conocemos) debido a las armas nucleares que éstos poseen.
EE.UU. quiere provocar una III Guerra Mundial para recuperar su economía en declive, para eso se crean las guerras globales (las guerras anteriores también tuvieron fuertes motivaciones económicas) otro punto interesante de estas es la reducción de la población mundial. Paradójicamente utilizarían el armamento nuclear por el bien del planeta… Contradicciones constantes que debemos exponer hasta el cansancio, aunque parezca reiterativo; pero nunca alarmista, como suelen decir aquellos que se quedan con los brazos cruzados.
¡Un fuerte abrazo!
Estimado Arielev, es muy acertado tu diagnostico!
Un abrazo
Muchas gracias Silvia, espero sea de utilidad. Te he respondido con mayor exactitud en el post de los Chemtrails.
Un fuerte abrazo.