Documento de la OTAN busca darle luz verde al asesinato de hackers civiles

Ariel Millahüel
Sleepwalkings

Un documento impulsado por la OTAN, e incluye tanto a la Cruz Roja como al Cibercomando de Estados Unidos, habla de futuros ataques con armamento real sobre hackers civiles (asesinatos) que se encuentren involucrados en ataques cibernéticos sobre plataformas fundamentales de cada país, entre las que se encuentran las relacionadas al abastecimiento eléctrico o la salud.

El concepto de ciberguerra ya no pertenece únicamente al ámbito de la ciencia/ficción, sino que está muy arraigado al mundo real, y en tal campo de batalla se desarrollan varios ataques que han sido documentados e informados por los medios de comunicación.

Tales son los ejemplos de Stuxnet, que aparentemente intentó atacar una central nuclear iraní o el malware Gauss de origen israelí, que robó información de cuentas bancarias de ciudadanos libaneses.

A pesar de que el manual no es oficial, el impulsor del mismo es la propia OTAN, por lo que, aunque no exista ningún tipo de obligación para proceder de una manera tan violenta sobre civiles, la presión será bastante alta.

Benedicto XVI, la OTAN y el neoliberalismo

Ernesto Wong Maestre
Barómetro Internacional* / Rebelión

Bandera de la OTAN. Wikipedia.

Pudiera afirmarse que desde hace casi cuatro años, con la rebelión de los obispos africanos en el II Sínodo de Obispos para África, la crisis de las estructuras impuestas por el Estado Vaticano a la Iglesia Católica a nivel mundial saltó a una nueva fase que pudiera estar culminando ahora con la renuncia del Papa Benedicto XVI para abrir otra fase que deberá afrontar el próximo Papa y jefe del Estado de mayor riqueza per cápita del mundo.

La renuncia de Benedicto XVI o Joseph Aloisius Ratzinger más que una separación anormal y, para algunos, sorpresiva por ser el cuarto caso de la historia papal (1) de una renuncia al máximo poder eclesiástico, es una expresión particular de las insalvables contradicciones del mundo capitalista y del nuevo mundo socialista que brota de las entrañas de los pueblos, sean cristianos, animistas, musulmanes, budistas o taoístas.

Ya desde aquel II Sínodo de obispos africanos en octubre del 2009 que llamó mi atención y sobre el cual escribí un artículo, dando cuenta de lo que consideré una “rebelión de los obispos africanos”, avizoré que estábamos a las puertas de una nueva fase crítica de la Iglesia Católica y concluí afirmando que en ese inicial, “álgido y relevante debate en el II Sínodo de Obispos sobre África (…) pudiera preverse que se darán más fuertes debates, considerando, por un lado, las líneas dadas por Benedicto XVI, por otro, las contradicciones internas-externas sociales e institucionales, y por otro lado, las claras denuncias de obispos de países africanos influyentes”.

Uno de ellos, el arzobispo de Ouagodougoy en Burkina Faso, Philippe Ouedraogo, manifestó que África rechaza las prácticas “legalmente reconocidas en Occidente” y acusó a los medios de comunicación occidentales de intentar imponer el “pensamiento único” de Occidente.

La Unión Europea cargó la OTAN sobre los hombros de EEUU

Nikita Sorokin
La Voz de Rusia

El vicepresidente de EEUU, Joe Biden, reprochó a los países de la Unión Europea los recortes militares inadmisibles, incluso para el mantenimiento de la OTAN.

Foto: La Voz de Rusia.

La dirigencia de la UE se justifica desidiosa y sin coordinación alguna alegando su propia visión de los problemas de la política defensiva. Simplemente, los europeos no ven contra quien armarse y evidencian un egoísmo racional con respecto a sus aliados norteamericanos –afirman expertos.

En el informe político de la OTAN correspondiente a 2012, publicado una semana atrás, se indica, entre otras cosas, que en el monto general de gastos militares de los participantes del bloque la parte correspondiente a EEUU se cifró en el 72 %.

Los autores del informe señalan que Gran Bretaña, Alemania, Italia y Francia, que constituyen el esqueleto europeo de la alianza, recortan metódicamente las asignaciones para la defensa, lo que incide en términos negativos en el potencial militar de la OTAN en general. La conclusión del informe es desconsoladora: la disminución por los países de la UE de los gastos militares socava la solidaridad mutua de los miembros de la alianza y “pone en riesgo la capacidad de los aliados europeos de actuar sin la participación de EEUU”.

El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, en virtud del cargo de ocupa, transmitió reiteradas veces la preocupación de EEUU sobre el particular. Durante la conferencia anual para la seguridad transatlántica, celebrada a principios de mes en Munich, Rasmussen citó un ejemplo reciente de las consecuencias perniciosas avaricia europea: los preparativos y la fase inicial de la operación francesa en Malí.

Patriot en Turquía: garantía de seguridad o fuente de amenazas

Amur Gadzhíev
La Voz de Rusia

Foto: EPA

El despliegue de los Patriot en Turquía sigue provocando reacciones muy diversas: tiene lugar multitudinarias acciones de protesta. Ha habido casos de ataques contra los militares extranjeros que se encuentran en el país para prestar servicio técnico a los sistemas de defensa antimisiles en cuestión. Los partidos en la oposición bloquean las sesiones del Parlamento nacional. ¿Qué es lo que le preocupa tanto a la sociedad turca?

Sus explicaciones de los acontecmientos en Turquía ofrece en la entrevista a La Voz de Rusia el vicepresidente del Partido Republicano del Pueblo, la principal fuerza de la oposición, Presidente del Centro euroasiático de estudios estratégicos y diputado del Parlamento turco, Faruk Loğoğlu:

—La llegada de los Patriot a Turquía no corresponde en absoluto con los intereses nacionales de estos momentos. En primer lugar, porque el Gobierno del país no ha sido capaz de dar al pueblo una respuesta clara sobre los motivos de su despilegue en nuestro terriotorio.

 

Tampoco se entiende, por qué han de ser despegados precisamente ahora. Fuentes en el Gobierno insisten en que estos sistemas de defensa antimiles son desplegados, debido a la amenaza hipotética por parte de Siria que podría cobrar forma de ataques con misiles. Sin embargo, los disturbios en Siria llevan durando cerca de dos años. ¿Por qué entonces se ha tomado la decisión sobre los Patriot? Seguimos insistiendo en obtener respuestas inequívocas a nuestras preguntas, pero ni el Parlamento ni la sociedad han oído todavía nada al respecto.

Rusia: Los Patriot en Turquía crean riesgos colaterales

Russia Today

AFP / Jack Guez

El jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas, Valeri Guerásimov, mostró su preocupación por el inminente despliegue de sistemas antimisiles Patriot en Turquía, y aseguró que se está monitoreando el avance de estas instalaciones.

Valeri Guerásimov aseguró que “la acumulación de armas, en particular en las zonas de crisis, crea riesgos adicionales”, al ser preguntado sobre los suministros de sistemas Patriot provenientes de Europa.

 

“Hay otro riesgo que son las posibles provocaciones generadas por este tipo de armas y las tropas que participan en la operación de estas”, enfatizó Guerásimov, quien agregó que “es un motivo de preocupación que ciertas fuerzas confíen cada vez más en una solución armada del conflicto”.
“Nuestra posición se basa en el hecho de que los sirios tienen que resolver sus problemas y la intervención exterior traería implicaciones desastrosas para la región“, afirmó el jefe del Estado Mayor.
Turquía hizo en noviembre pasado un llamamiento a la OTAN para que colocara en su territorio sistemas antiaéreos de misiles Patriot bajo el pretexto de garantizar la seguridad de la zona fronteriza con Siria, país sumido en un conflicto armado intestino.

La OTAN acordó enviar a Turquía 6 baterías de este tipo suministradas por EE.UU., Alemania y Países Bajos, asegurando que se destinarán solo a la defensa de la frontera. Pese a ello, Rusia, Siria e Irán critican el despliegue calificándolo de provocación. Está previsto que el sistema entre en funcionamiento a finales de enero de 2013.

Estados Unidos y Gran Bretaña apoyan a Francia en el conflicto de Malí

Ariel Millahüel
Sleepwalkings

Las naciones que están detrás de todo conflicto armado alrededor del mundo, no han querido quedarse afuera de la intervención militar (promovida por Francia) que se desarrolla en Malí, por lo que no han tardado en proporcionar ayuda para el país galo en lo que respecta a logística (EE.UU.) y aviones de guerra para realizar bombardeos (Gran Bretaña)

Siendo más específicos desde el lado estadounidense, lo que ha ofrecido la nación de Barack Obama para que la intervención en Malí sea satisfactoria, va desde “comunicación y transporte” hasta los tan famosos drones que han provocado muertes por todo el Medio Oriente.

De materializarse el apoyo, lo mencionado se sumaría a las más de 400 tropas francesas en tierra que ya se encuentran en el país, y a las 500 que llegaron desde Senegal y Níger, aparentes nexos de occidente en África; quizás una suerte de Qatar y Turquía continentales, salvando las diferencias económicas.

El apoyo llega justamente cuando surgen noticias de que Francia, supuestamente, ha desestimado el poderío de las fuerzas opositoras locales, admitiendo ahora que las mismas cuentan con armamento pesado, que son nada más y nada menos que las sobras armamentísticas (sic) del conflicto en Libia, el cual determinó la salida y posterior asesinato de Muamar el-Gadafi por parte de la OTAN y sus “tropas bis” que operaron durante un largo período en uno de los países que ostentaba una de las mejores situaciones económicas del continente.

La OTAN confiesa: en Afganistán había petróleo

Nazanín Armanian
Público.es

Bandera de la OTAN. Wikipedia.

Exxon Mobil, la mayor petrolera privada del mundo, estudia aterrizar en Afganistán y la canadiense Terraseis, anuncia haber encontrado petróleo en la provincia Faryab. Desde la ocupación en 2001, los países de la OTAN han perforado, sólo en la cuenca del Amo Darya, 322 pozos, donde se estima que hay entre 500 y 2 mil millones de barriles de crudo.

Aunque la prensa occidental habla con euforia del “descubrimiento” repentino del Oro Negro afgano, desligándolo de la invasión y la ocupación del país, desde 1938 —cuando los británicos construyeron las primeras refinerías en Irán y Arabia— había conocimiento sobre los yacimientos petrolíferos de Angut, al norte de Afganistán, que en 1959 fueron explotados por los soviéticos, quienes construyeron el primer gasoducto del país que terminaba en Uzbekistán.

Hasta 1966 habían perforado otros 60 pozos en el suelo de Herat y Helmand entre otras zonas. En los 80, mientras EEUU armaba a los mercenarios liderados por Bin Laden y les llamaba “luchadores por la libertad”, desmantelando el gobierno socialista del doctor Nayibloha, la URSS iba a construir una refinería capaz de producir un millón de toneladas de gas por año.

Con el colapso de la Unión Soviética en 1991, el principal objetivo de EEUU fue, aparte de impedir la reconstrucción del espacio post-soviético bajo el paraguas de Moscú y la creación de bases militares en la vecindad de China, Rusia e Irán, la construcción del gasoducto transafgano TAPI (Turkmenistán, Afganistán, Pakistán, India), desde el mar Caspio al mar Arábigo, con el fin de llevarse el gas de Turkmenistán.

OTAN instala sistema de misiles en la frontera de Turquía con Siria

La Organización del Tratado para el Atlántico Norte (OTAN) comenzó este viernes el despliegue del sistema de misiles Patriot en la frontera de Turquía con Siria, medida que podría generar nuevas tensiones en Medio Oriente.

LibreRed

Un comunicado del Comando Europeo de Estados Unidos (Eucom-USA), con sede en la ciudad alemana de Stuttgart, indica que “el personal y el equipo militar estadounidense llegaron a la base aérea de Incirlik, en el sureste de Turquía, para ayudar en las labores de despliegue de la batería Patriot por petición del Gobierno de Ankara”.

En el texto se aclara que los misiles no serán inmediatamente operacionales, reseñó HispanTV.

Está previsto que unos 400 soldados estadounidenses viajen a Turquía durante los próximos días para instalar el sistema de cohetes.

La prensa turca ha dado por seguro que las baterías se instalarán en las provincias de Adana, Gaziantep y Kahramanmaras, a lo largo de la frontera con Siria.

Frente a esta situación, el Gobierno sirio del presidente Bashar Al Assad ha alertado sobre posibles consecuencias para la región debido a la posible utilización de los misiles y calificó su instalación como una provocación.

Sectores de la población turca ha realizado varias manifestaciones para mostrar su rechazo al despliegue de los misiles tierra-aire Patriot.

Este tipo de cohetes pueden destruir en vuelo misiles balísticos tácticos, misiles de crucero y aviones.

Turquía es uno de los principales países que respalda y financia a los grupos irregulares que operan dentro de Siria, y que son responsables de asesinatos de civiles y atentados.

AVN

Estados Unidos planea desplegar sus tropas en 35 países africanos durante el 2013

Ariel Millahüel
Sleepwalkings

Escudo de AFRICOM. Wikipedia.

El Departamento de Estado de EE.UU. tiene la intención de enviar tropas a 35 naciones africanas para combatir a las milicias locales, en otro intento por aumentar su presencia militar alrededor del mundo  a través del comando especializado que se encuentra instalado en África desde hace varios años, una extensión militar de la OTAN denominada AFRICOM.

El año 2013 verá un aumento significativo en materia militar alrededor de varios países africanos a través de la “Brigada Dagger” [1] que intentará comenzar a participar sobre el terreno en operaciones militares conjuntas con los ejércitos de cada nación. El número de tropas operacionales es de alrededor de 3500 en total.

Los ejercicios militares, aparentemente se centrarán en Libia, Sudán, Argelia, Kenia, Uganda y Níger. Llama poderosamente la atención que se vuelva a intervenir en los asuntos de Libia, luego de que el país norteamericano le haya propiciado niveles de violencia altísimos, y haya dejado a la ex nación de Gadafi casi en las ruinas, separada por suerte de emiratos controlados por terroristas, y en constantes conflictos armados. Tal vez la nueva intervención tenga relación con los problemas que está enfrentando EE.UU. con el petróleo e impuestos [2]

Algo más para tener en cuenta, es el hecho de que los ciudadanos de la nación comandada por Barack Obama no han sido informados sobre tales movilizaciones, mucho menos enviado un proyecto o intento de al congreso, en total detrimento de la constitución y derechos de los habitantes de tal país.

Se sabe que, cuando Norteamérica se decide por llevar adelante una nueva intervención disfrazada de ayuda militar que tendrá ápices extraños durante todo su proceso, el accionar tiende a ser el que se ha mencionado en el párrafo anterior. Cualquier otra nación sería por lo menos vapuleada, diplomáticamente hablando, por apenas intentar algo similar.

Israel volverá a colaborar con la OTAN

Russia Today

Foto: Wikipedia

Israel renovará su cooperación no militar con la OTAN. Ankara está dispuesta a revocar el veto que impuso al respecto después del caso de la Flotilla de la Libertad en 2010.

Sin embargo, Turquía seguirá bloqueando las maniobras militares conjuntas de las tropas israelíes y las de la Alianza, y se mantiene firme en su decisión de no permitir actividad alguna de Tel Aviv en su territorio, informa la agencia de noticias AFP basándose en la declaración de una fuente anónima de la OTAN.

Según la agencia, fue el secretario general de la Alianza, Anders Fogh Rasmussen, quien se dirigió con la respectiva solicitud a Ankara el pasado 4 de diciembre durante la cumbre de la OTAN en Bruselas.

La radio israelí IBA supone que Turquía aceptó levantar el veto a cambio de recibir una autorización oficial por parte de la Alianza para su cooperación con varios países árabes. El diario Jerusalem Post cita fuentes anónimas que sugieren que Ankara hizo esta concesión para que la OTAN aprobara el despliegue de los sistemas Patriot en su frontera con Siria.

Turquía vetó la cooperación de la OTAN con Israel en 2010 en respuesta al asalto que emprendieron las tropas israelíes a la Flotilla de Libertad.

La misión internacional se dirigía con ayuda humanitaria a la Franja de Gaza, sometida a un bloqueo por Tel Aviv desde que tomó el control sobre el sector el movimiento palestino Hamás -considerado una organización terrorista por Israel, así como por EE.UU., Canadá, la UE y Japón-, cuando fue interceptada por la marina de guerra israelí. Nueve ciudadanos turcos murieron en el ataque y 30 personas más de diferentes países resultaron heridas.

Ankara demandó que Tel Aviv presentara disculpas oficiales y compensara a las familias de las víctimas. En 2011 expulsó al embajador israelí y cortó todo tipo de cooperación técnico- militar con Tel Aviv.

Guerra imperialista en Afganistán suma más de 100 mil muertos civiles

Armando Reyes Calderín
La Haine

La “Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad” (ISAF), liderada por la OTAN, Estados Unidos y Reino Unido, considera a la mayoría de esas víctimas como daños colaterales e incluso se niega a entregar a la jurisdicción local, a los militares que han violado las leyes afganas.

De 2004 a 2012, esa coalición que integran una cincuentena de países ha realizado más de 350 incursiones aéreas con un saldo de casi dos mil muertos que no figuran en las estadísticas de los organismos internacionales.

E incluso, por política interna de ISAF, se mantienen en secreto las nacionalidades de las bajas pertenecientes a esa entidad militar y los lugares exactos de las acciones.

El portavoz de la Misión de la ONU en Afganistán (Unama), Nazifullah Salarzai, reveló en esta capital que en el último cuatrimestre se incrementaron en 28 por ciento los muertos por el conflicto existente en este país centroasiático.

Según el vocero, al menos 967 civiles perdieron la vida en ese período, mientras otros mil 590 recibieron heridas, como resultado de explosiones de bombas en la calle o ataques suicidas, pero no se refirió a las víctimas de las incursiones de los militares de ISAF.

Las operaciones aéreas de las fuerzas militares internacionales causaron la mayor cantidad de muertos y heridos en la población civil entre todas las tácticas utilizadas por las fuerzas que respaldan al Gobierno de Kabul.