Triunfo de los criminales de guerra en las elecciones israelíes

Carlo de Urabá
Rebelión

Emblema del Mossad.
By PNG crusade bot.PNG crusade bot at en.wikipedia. Later version(s) were uploaded by SGT141 at en.wikipedia. (Commons) [Public domain], from Wikimedia Commons

Las últimas encuentas revelan que la intención de voto para las elecciones del Knesset del día 22 de enero del 2013 otorga la mayoría absoluta a los partidos ultraortodoxos y ultranacionalistas. La sociedad israelí lejos de moderarse, se radicaliza.

Israel tiene una población de 7.500.000 de habitantes donde prevalece una diversidad étnica que se ha configurado en torno a «guetos» entre los que se destacan: asquenazis centroeuropeos, judíos americanos, sefarditas, etíopes, afroamericanos, indios, iraníes, rusos, balcánicos, marroquíes, yemeníes, etc. Se ha fundado un estado exclusivo, «el hogar bíblico para los huérfanos de la diaspora y el holocausto» que basa su existencia en el poderío militar.

A esta elecciones se presentan los siguientes partidos: El Likud encabezado por el actual primer ministro Netanyahu, criminal de guerra, heredero de Abba Ahimier, Zvi Kolist y otros sionistas de ultraderecha que en los años 30 se proclamaban orgullosamente fascistas y apoyaban a Mussolini a Franco o al mismísimo Adolf Hitler.

Entre sus filas sobresalen terroristas como Menaghen Beguin, organizador del grupo paramilitar Irgun, Ezer Weizman, Isaac Shamir y Ariel Sharon. Desesperados por arrebatarle votos a los judíos ultraortodoxos ahora se oponen a cualquier tratado de paz con los palestinos. Nada que hablar del desmantelamiento de las colonias en Judea y Samaria (Cisjordania) territorios que ganaron en franca lid en la «guerra de los Seis Días».

El partido religioso ultranacionalista Habait Hayehudí de Neftali Bennet, criminal de guerra, que perteneció a unidades de élite de la IDF (Fuerzas Armadas de Israel) como el Seyeret Matkal y Maglan. El candidato insiste en que el único camino para acabar con la resistencia Palestina es la opción bélica. «El castigo colectivo es necesario para que nuestros enemigos comprendan quien es el que manda». Su filosofía se define en una frase: «con nosotros jamás habrá paz con los palestinos».

Bennet se proyecta como la gran sorpresa en estas elecciones y obtendrá un extraordinario resultado. El odio a los árabes gana muchísimos adeptos. «Seguiremos construyendo colonias porque nadie puede contradecir la palabra escrita en la Torá». Los 1.300.000 judíos rusos, llegados tras la caída del muro de Berlín, se inclinan por las ideas de extrema derecha. Son seguidores del Beitenud Israel cuyo líder es el criminal de guerra Avigdor Liberman - se presenta en alianza con el partido de Netanyahu-.  Una de sus propuestas es arruinar Palestina, cortarles el agua, la electricidad, destruir su economía y luego echarlos a Jordania, «el basurero de los palestinos».

La apuesta de Netanyahu

Guillaume Long
La Haine

Bibi Netanyahu. Wikipedia.

El hombre fuerte del régimen israelí recibió al candidato ultraderechista Romney (EEUU) en Tel Aviv con los honores que se reservan a un jefe de Estado

El apoyo del primer ministro israelí a la candidatura de Romney será recordado como uno de los aspectos más interesantes de las elecciones presidenciales en EE.UU.

No me refiero a una apuesta disimulada: Netanyahu recibió a Romney en Tel Aviv con los honores que se reservan a un jefe de Estado, y hasta posó con él en unas fotografías que luego se usaron en vallas gigantes para la campaña.

De hecho, solo bajó el nivel de proselitismo cuando quedó claro que la reelección de Obama era una posibilidad real con la que su gobierno podría tener que convivir.

Todo empezó con el discurso de El Cairo de 2009, en el que Obama ofreció una vuelta de página al mundo árabe, lo que sonó la alarma en varios sectores conservadores israelíes. En 2010, Obama empezó a criticar fuertemente la construcción de los nuevos asentamientos en la Ribera Occidental, una condena que desafía la razón de ser política de Netanyahu: achicar hasta desaparecer al Estado palestino planteado en Oslo en 1994.

Durante la “primavera árabe”, después de vacilar mucho, Obama le quitó el apoyo a Mubarak en Egipto. Esto se saldó en la llegada del gobierno islamista de Mursi, siempre crítico de Israel, lo que ahondó las preocupaciones de Netanyahu y sus secuaces.

¿De qué quería convencer Israel a Putin?

Israel Shamir
Komsomolskaya Pravda
(Traducción directa del ruso para Rebelión por Arturo Marián Llanos)

Vladimir Putin y Bibi Netanyahu. Wikipedia.

Israel controla a los rebeldes en Siria y no tiene miedo al caos que se está desatando ahí. A pesar de la opinión de que los israelíes prefieren al sólido y conservador régimen de Asad, en realidad pretenden somalizar a Siria, conseguir su descomposición en regiones enfrentadas, siguiendo la receta de Iraq.

Es lo que nos hace pensar la transcripción de la conversación de Avigdor Lieberman y el primer ministro Benjamín Netanyahu con el presidente Putin durante su reciente visita que circula entre las personas próximas al ministro de asuntos exteriores Lieberman.

Hemos podido leer este documento (escrito en hebreo). Permite comprender qué es lo que quiere Israel y qué es lo que quiere Rusia en el conflicto sirio que se está agravando.

Aquí están las principales tesis sensacionales.

Netanyuhu propuso a Putin ayudar a Bashar Asad a retirarse. “Usted mismo puede designar a su sucesor y nosotros lo apoyaremos”, dijo el primer ministro israelí al presidente ruso. “Pero con una condición – el sucesor que Ud. designe debe romper con Irán”. Putin respondió que no tiene ningún candidato para suceder a Bashar. ¿Y ustedes tienen a algún candidato? – preguntó a su vez. No, respondió Netanyahu, pero lo pensaremos y se lo comunicaremos.

Que comiencen los “War Games”: Estados Unidos e Israel practican un ataque contra Irán

Susanne Posel
Occupy Corporatism
(Traducido por Arielev)

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, habló con el presidente ruso, Vladimir Putin, sobre la posesión por parte de la Hermandad Musulmana del gobierno egipcio con la “elección” presidencial  de Mohamed Morsi.

Netanyahu dijo:

“Esperamos trabajar junto con la nueva administración sobre la base de nuestro tratado de paz. Creo que la paz es importante para Israel. Creo que la paz es importante para Egipto. Creo que la paz es un interés vital para ambos países, y creo que la paz es el fundamento de la estabilidad en nuestra región “.

Morsi ha estado hablando con Irán, uno de los enemigos Israel, afirmando querer forjar “más las relaciones [para] crear un equilibrio de la presión en la región, y esto es parte de mi programa.”

En marzo de este año, la administración Obama aseguró la permanencia de la agenda israelí aquí en EE.UU. por la aprobación en la Cámara  de la mejorada Ley de Cooperación en Seguridad de EE.UU-Israel de 2012(USIESC). A través de la orden ejecutiva (EO), Obama presentó cómo EE.UU. va a apoyar a Israel:

• La producción de armas de guerra

• La producción y la adquisición de sistemas de defensa

• Asignar militares de EE.UU. para ayudar a las fuerzas israelíes

• Capacitar a las fuerzas israelíes

• Protección contra las amenazas comunes

Yuval Diskin, ex jefe de seguridad israelí: Netanyahu engaña sobre el conflicto con Irán

La Jornada (México)

Niños en Gaza protestando en apoyo a los presos palestinos. Foto: Xinhua

Considera que un ataque sólo acelerará la carrera nuclear de la república islámica

El ex jefe del Shin Beth, servicio de seguridad interior israelí, Yuval Diskin, acusó al primer ministro Benjamin Netanyahu y al ministro de Defensa, Ehud Barak, deengañar a los israelíes sobre Irán al afirmar que Tel Aviv triunfaría en un eventual enfrentamiento bélico contra la nación asiática.

Créanme, he observado de cerca a esa gente (Netanyahu y Barak) y no creo que tenga un nivel suficiente para gestionar dicho evento (una guerra con Irán) y llevarlo a buen término. No me fío, expresó Diskin en una reunión pública, según el diario Haaretz y la radio militar.

Engañan al país sobre el asunto de Irán. Afirman que si Israel actúa, Irán no obtendrá la bomba nuclear. Es engañoso. Numerosos expertos israelíes sostienen que un ataque acelerará la carrera nuclear de Irán, añadió Diskin, quien dirigió el Shin Beth de 2005 a 2011.

Las declaraciones de Diskin se producen días después de que el jefe militar de Israel, el teniente general Benny Gantz, dijera que Irán es muy racionaly es poco probable que elabore un arma atómica en desafío a la comunidad internacional, aparentemente desestimando los argumentos para una embestida.

Israel Committed to Attacking Iran in June

Kurt Nimmo
Infowars.com

In an exclusive report, Jerusalem-based DEBKAfile reports that both Israel and the United States are on the same page in regard to launching an attack on Iran.

“American and Israeli intelligence evaluations of the state of Iran’s program are in accord – contrary to the impression gained from Obama administration officials,” DEBKA-Net-Weekly reported on March 22. “Both are of one mind on the imperative to paralyze that program even by force if Iran refuses to give up its pursuit of a nuclear weapon.”

On Friday, it was reported that the United States, European allies and Israel agree that Iran does not have a nuclear weapons program. “Tehran does not have a bomb, has not decided to build one, and is probably years away from having a deliverable nuclear warhead,” the National Post reported. Despite this evidence, the Israeli government has decided to attack Iran.

According to DEBKAfile, Israeli Defense Minister Ehud Barak said in a radio interview on Thursday that if Israel is resolved to attack Iran, it will have to do so within three months. In February, it was reported that Israel would carry out an attack in June and would use Saudi Arabia as its base.

DEBKAfile claims Israeli Prime Minister Binyamin Netanyahu has convinced a majority of his Security and Diplomatic Cabinet of the urgency of an attack. “He is now backed by the two deputy prime ministers, the defense, foreign affairs, interior and finance ministers, while Intelligence Minister Dan Meridor and Minister without Portfolio Benny Begin are unconvinced. Netanyahu can therefore go ahead and safely put the military option to the vote in the cabinet for the first time,” DEBKAfile reports.

Las raíces del comportamiento de Israel: Sabotear la paz a cualquier precio

Adrián Salbuchi*
Global Research
(Traducido por Arielev)

Emblema de Israel. Wikipedia.

En la mañana del 17 de marzo de 1992, una tremenda explosión rasgó el centro de Buenos Aires. Una elegante edificio de 3 plantas, que alberga  la Embajada de Israel había sido espantosamente bombardeado, colapsando en sí mismo. La onda expansiva rompió ventanas y cubrió de yeso los edificios en la esquina de las calles Arroyo y Suipacha. En total, 29 personas murieron y 242 resultaron heridas. Veinte años después, todavía no sabemos quién lo hizo …

Poco más de dos años después, este misterio sin resolver se haría indisolublemente unido a otra, los bombardeos de terror más devastadores en el centro de Buenos Aires, que el 18 de julio 1994 destruyó la Asociación Mutual judía AMIA / DAIA judía y las construcciones de una docena de manzanas de distancia, esta vez matando a 80 e hiriendo a 300.

Desde entonces, ambas investigaciones han sido maliciosamente mal manejadas, deliberadamente embrolladas, groseramente interferidas por los gobiernos de Israel y Estados Unidos, y se han convertido en problemas de corrupción local y extranjera, de encubrimiento y engaño. Pasaron los años, los jueces que actuaron fueron reemplazados, algunos incluso acusados, sin embargo, los ataques siguen sin resolverse. Israel y EE.UU. siguen en su afán de culpar a Irán, Siria, Hamas y Hezbolá … ¡No importa cómo!

Israel insiste en que las dos explosiones fueron causadas por “coches bomba”, pero los coches bomba no se han encontrado nunca. El edificio de la AMIA, que también alberga el lobby de política sionista “DAIA” estaba en ese momento encabezado por su presidente Rubén Beraja, que financió un contragolpe de u$s 400.000 a un local de autos usados estafador (¡con el acuerdo del presidente del tribunal Juan Galeano!) , por el que iban a implicar a Hamas y Hezbollah (Beraja fue encarcelado después por derrumbar su propio banco).

El nuevo movimiento anti-guerra de Washington

Dos estudiosos “realistas” lideran la resistencia contra la campaña israelí para arrastrar a EE.UU. hacia un nuevo conflicto en Oriente Medio

Michael Jordan Smith
Salon 
(Traducido por Arielev)

English: Professors John Mearsheimer (left) and Stephen Walt (right) at a National Press Club press conference in Washington, DC. on the topic of "The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy" sponsored by Council on American-Islamic Relations (CAIR). Wikipedia.

Antes de que se hicieran famosos – o infames, dependiendo de la perspectiva – por su artículo (que más tarde se convirtió en un libro) llamado ” El lobby israelí y la política exterior de EE.UU.“, los profesores Stephen Walt y John Mearsheimer fueron conocidos por su clarividencia sobre la guerra de Irak. Justo antes de la invasión de EE.UU. en el año 2003, que la llamaron como “una guerra innecesaria” y dijeron de Saddam Hussein que “sus ambiciones nucleares-los que más nos preocupa – es poco probable que se realizara durante su vida”. Incluso gastaron US $ 38.000 al colocar un anuncio en el The New York Times diciendo que esa guerra no serviría a los intereses nacionales de Estados Unidos.

Pero la controversia sobre la representación del lobby de Israel eclipsó su visión del futuro acerca de Irak, por desgracia. Para que nadie piense que se evitaría el problema en el futuro, sin embargo, Walt y Mearsheimer están de vuelta con su primera pieza en forma conjunta por escrito, desde respondieron a las críticas de su tesis de lobby de Israel.

El lunes se publicó un artículo de opinión en el Financial Times, localizando una vez más a Israel en el corazón de la política exterior de EE.UU., y una vez más, tratando de detener una campaña para una guerra , esta vez en Irán.

“El señor Obama debe continuar los esfuerzos de rechazo a Israel de empujarlo a una confrontación militar con Teherán, recordando al mismo tiempo para [el primer ministro israelí Benjamin] Netanyahu, que el verdadero peligro para Israel radica en su negativa a permitir un Estado palestino viable “, Walt y Mearsheimer escriben. “Si  EE.UU. e Israel tienen una relación normal, el Sr. Obama podría marcar  sus desacuerdos con el Sr. Netanyahu, y utilizar el púlpito y la ventaja competitiva sustancial de Estados Unidos para ayudar a Israel a reconsiderar su curso.” Por desgracia, se nota que el lobby de Israel le impide Obama  ejercer su autoridad sobre lo que debería ser un estado cliente. 

Guerra corporativa en Irán

Arielev
Sleepwalkings

Infraestructuras y Campos de petróleo y gas de Irán. Wikipedia.

Transmitidas hasta el cansancio, las noticias sobre el conflicto entre el bloque Estados Unidos/Israel e Irán hablan sobre el falso programa nuclear/militar iraní y su amenaza para la seguridad mundial, olvidando que el casus belli no es este, sino el deseo de las corporaciones por lograr sentar bases en esta nación; una de las tantas que occidente considera como rebeldes, es decir, no-alineadas a sus intereses capitalistas y desiguales.

No todo termina ahí, ya que la guerra corporativa en Irán se traduce en el robo de recursos con el objetivo de generar una alta escasez en el mundo en materia petrolera; que, como bien sabemos, controla una parte importante del mundo en diferentes aspectos, ya sea en alimentación, en transporte o salud pública.

El economista ruso Mijail Jasín [1] ha expresado sus preocupaciones en torno a este futuro no tan grato para propios y extraños:

“Es por esta razón que la Unión Europea y el Banco Central Europeo tratan tan desesperadamente de evitar que Grecia se declare en la insolvencia: en este caso es necesario cumplir con las obligaciones financieras que puede golpear el ya débil sistema de seguros. Pero  aún más grave será el golpe al sistema financiero mundial si comienza la guerra contra Irán”

He aquí el motivo de la desesperación por buscar alternativas y movimientos que determinen un enfrentamiento dispar en el Estrecho de Ormuz, zona estratégica en lo que a control de un recurso tan crucial en la economía mundial se refiere. Quien controle el petróleo de esta zona, también tendrá en sus manos la efectivización o no del proceso de transición Euroasiático; siendo una suerte de “capitalista” de su futura economía.

Netanyahu quiere “borrar del mapa” al Líbano

Arielev
Sleepwalkings

Barry Obama y Bibi Netanyahu. Wikipedia.

El Primer Ministro de Israel, Benjamín Bibi Netanyahu ha expresado su deseo de acabar con la nación del Líbano, a la que considera casi tan enemiga como Irán. Este acto de provocación comenzó gracias a una entrevista que el mandatario israelí le concedió a periódico alemán Die Zeit, de la cual se destaca la afirmación de este posible acto de hostilidad, en el extracto [1] que se verá a continuación:

Pregunta: “Felicitaciones Sr. Netanyahu, mi primera pregunta es si el inicio de la construcción de una línea de trenes más grande confirma el anuncio de la Oficina de Inteligencia Disidente Siria de que atacará el Líbano?”

Respuesta:“Sí, y no es un secreto que sucederá con el apoyo del Golfo de Estados Unidos  y es por eso que ha sido advertido, pero antes de preguntar, usted tiene que mirar el nuevo mapa del mundo y verá que no hay nación con este nombre. ”

Sorprendentemente, o no, tal declaración no tuvo eco en la comunidad internacional ni en los diarios más leídos por el público promedio, lo que determina una fuerte tendencia a esconder ciertas cuestiones lo mejor posible, para así poder seguir adelante con el juego desinformativo sobre el programa nuclear de irán y el sanguinario Bashar Al-Assad (sic)

Polls Indicate No Israeli or U.S. Consensus Favoring Military Attack on Iran

Richard Silverstein
Tikun Olam

As Bibi Netanyahu heads to Washington for yet another in an endless series of consultations of dubious utility with Barack Obama, followed by yet another appeal to the worshipful multitudes at Aipac’s national conference, it’s important to note that opinion polls both in the U.S. and Israel confirm there is no consensus within either country supporting war against Iran.

In the NY Times report on Bibi’s coming visit, Zalman Shoval falsely claims:

“Public opinion polls in America are about 50-50 on whether America should take a role in an eventual military operation against Iran. This is not the main element in a decision, but it will have some influence on the candidate, who happens to be president.”

Here are some recent U.S. poll findings on the subject.  A February 2012 CNN poll finds that only 17% of Americans favor a U.S. attack now, while 60% favor sanctions with no military attack now.  22% favor taking no action at all.  In a February Pew survey, 64% of Americans said that sanctions will not work.  58% said they would favor military action if it was the only way to prevent Iran from getting a bomb.  30% said they opposed a strike even if meant Iran got a nuclear weapon.

A 2010 CNN survey found only 36% favored a military attack if sanctions did not work, while 39% favored no military action.  71% of those polled believe (falsely) that Iran already has nuclear weapons.

A Pew poll in January 2011 said that 50% of Americans favored taking a “firm stand” against Iran, while 40% favored avoiding a military conflict.  A November CBS survey found that only 15% of Americans favored military action against Iran now, while 55% believed that Iran could be contained by diplomacy, rather than force.

Now for Israeli public opinion: Shibley Telhami’s latest University of Maryland poll of Israeli public opinion finds that only 19% favor an attack that is against the will of the U.S.  42% would favor an attack with U.S. support.  34% oppose a strike regardless of whether there is U.S. support.

22% believe that if Israel did attack it would delay the Iranian nuclear program by more than five years.  Even the most hawkish Israeli generals and politicians claim it will delay the program by a year or possibly two.  11% believe it would accelerate the Iranian WMD program, which is what a number of analysts suspect will happen.

27% of Israelis believe that if Israel did attack against the U.S.’ wishes, the latter would join the war against Iran nonetheless, while 39% believe the U.S. would support Israel diplomatically but not militarily.

29% of Israelis believe, against the explicit guarantee of hawks like Ehud Barak and Moshe Yaalon, that a war would take “months.”  22% believe it would last “years,” a particularly grim finding.

44% of Israelis believe an attack by their country would strengthen the Iranian regime.

While Israelis are evenly split in their preference between Obama and Romney as future president, they favor Obama by 33% to 18% over Rick Santorum.  They even favor Obama over Newt Gingrich (32% to 25%), which is surprising considering that Sheldon Adelson’s Yisrael HaYom, Israel’s most popular daily, is shilling for Gingrich virtually every day in its pages.