El sonido de Múnich

Pepe Escobar
Asia Times Online
(Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens)

Las fuerzas de seguridad iraquíes son entrenadas por la OTAN.12 13 14 Según el ministro de Interior de Irak, Jawad Bolani, han demostrado su capacidad para contener “la amenaza del terrorismo en el país. Wikipedia.

Las colinas (geopolíticas) están vivas con el sonido de… bueno, no de la música, sino más bien con el ruido postindustrial, más Kraftwerk que Schubert, supurado por la recientemente clausurada cuadragésima novena edición de la Conferencia de Seguridad de Múnich.

A quién no daría una bonificación Goldman Sachs por saber lo que murmuró, de forma muy privada, un selecto cóctel de políticos, ministros, generales y espías, congregados en los suntuosos corredores del Hotel Bayerischer Hof de Múnich.

Por lo menos sabemos lo que es oficial. Y definitivamente  las estrellas del show no son musicales. Es más como el Bayern contra el Barça en un partido de la Champions League; llamémoslo el partido de Biden contra Lavrov.

Lo que decimos vale

Comencemos por el vicepresidente de EE.UU. Joe Biden: “EE.UU. es una potencia del Pacífico. Y la mayor alianza militar del mundo [la Organización del Tratado del Atlántico Norte] nos ayuda a convertirnos también en una potencia del Atlántico. Como deja claro la estrategia de nuestra defensa, seguiremos siendo al mismo tiempo una potencia del Pacífico y una potencia del Atlántico”.

Otra bonificación de Goldman Sachs por oír lo que piensan de todo esto nuestros amigos del Zhongnanhai de Pekín.

Biden subrayó también que en la estrategia de la dirección desde atrás del gobierno de Obama 2.0, el “enfoque exhaustivo” implica el uso de “toda una serie de instrumentos a nuestra disposición, incluyendo nuestras fuerzas armadas”.

2013: ¿John Kerry en Irán?

Nazanín Armanian
Público.es

Escudo de Irán. Wikipedia

En diciembre de 2009, el parlamento iraní denegó la solicitud de John Kerry, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de EEUU, para visitar el país por sus “intenciones engañosas”. Incluso el propio Barak Obama había mostrado su disposición para reunirse con su homólogo, Mahmoud Ahmadineyad, si Irán dialogaba sobre sus planes nucleares con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Oportunidad que Irán perdió.

EEUU intensificó la estrategia de la erosión lenta de la economía iraní, consiguiendo que hoy negocie con OIEA, mientras soporta durísimas sanciones económicas que han reducido la exportación del petróleo, su principal fuente del ingresos, de 2,2 millones de barriles por día a la mitad.

John Kerry, hoy Secretario de Estado del nuevo gabinete de Obama, con el lema de “ni un Irán nuclear ni a una guerra contra él”, vuelve a proponer a Teherán encuentros bilaterales de alto nivel e incluso restablecer las relaciones diplomáticas y comerciales.

En la línea de Kerry, el veterano republicano Chuck Hagel, candidato a ocupar el cargo de Secretario de Defensa, se opone al uso de la fuerza militar contra Irán -afirma- por defender los intereses de su país y no los de Israel.

La situación no podría ser más “favorable” para que Irán pusiera de su parte y evite una catástrofe.

Un juego con doble ganador

Abedin Taghavi
Hispan TV

Este artículo se ha publicado en respuesta del ataque mediático contra las buenas relaciones entre Irán y Venezuela, como ejemplo el siguiente:

http://www.lavoz.com.ar/print.php/?site=lavoz&nid=622667

“Estaremos junto a la nación iraní bajo cualquier circunstancia. La historia ha demostrado que si permanecemos unidos podemos vencer al imperialismo”.

Estas fueron las palabras de Hugo Chávez el 29 de julio de 2006, cuando anunció su alianza económica con el gobierno del presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad.

Desde siempre, el imperialismo ha sido un enemigo común para las naciones independientes y progresistas en todo el mundo.

Si echamos un vistazo a la historia durante los siglos XIX y XX, no será difícil ver que Irán y Venezuela siempre han luchado, separada pero constantemente, contra el colonialismo e imperialismo. Durante el siglo XIX los venezolanos, encabezados por Simón Bolívar, combatieron contra el imperio español mientras los iraníes luchaban contra un poderoso imperio británico que saqueaba los recursos de su nación.

En el siglo XX, la misma historia se repitió en las dos naciones, que pese a la lejanía geográfica, compartían ideologías y creencias. Pero esta vez contra un nuevo enemigo: el imperio estadounidense.

Jamenei: Irán no se rendirá ante las ilógicas demandas del imperialismo

Hispan TV

El Líder de la Revolución Islámica de Irán, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, ha asegurado este martes que las potencias expansionistas occidentales no cuentan con la capacitación necesaria como para doblegar a la combatiente y juiciosa nación de Irán, para que ésta cumpla sus demandas.

Ante las élites y funcionarios de la provincia nororiental de Jorasán del Norte, el Guía Supremo ha denunciado las campañas antiraníes lanzadas por Occidente y el sionismo mundial (el régimen de Israel) que, presuntamente, tienen como meta que Irán vuelva a la mesa de diálogo, pese a que Teherán nunca se ha negado a conversar sobre distintos temas, incluido el caso nuclear.

“El verdadero objetivo de quienes lanzan esta escalada de campañas políticas (antiraníes) es vencer a la nación iraní en la mesa de diálogo; no obstante, el combatiente, juicioso y sensato pueblo de Irán jamás se rendirá ante los reclamos ilógicos de los occidentales”, ha precisado.

El ayatolá Jamenei ha destacado, además, el enorme crecimiento experimentado por el país persa durante los últimos 33 años (desde la victoria de la Revolución Islámica en 1979), pese a todas las presiones, amenazas e intrigas de los enemigos, lo cual constituye una muestra del poderío de la República Islámica de Irán a la hora de plantarles cara.

Los costos de atacar a Irán: un desprecio sistemático de la vida humana

John Glaser
Antiwar
(Traducido para Sleepwalkings por Ariel Millahüel)

Existe cierto consenso en torno a la formación de la conclusión de que una medida preventiva EE.UU. y / o un ataque israelí contra Irán (por un programa de armas nucleares que no tiene ) es lo que no se debería hacer. Anoche, el ex secretario de Defensa, Robert Gates, habló en un evento advirtiendo que “los resultados de un ataque militar estadounidense o israelí contra Irán podría, en mi opinión, ser catastrófico.” Dijo:

“Tal ataque haría un Irán con armas nucleares inevitablemente”, interrumpiría el tráfico mundial de petróleo en el Golfo Pérsico, y provocaría una ola de terrorismo en la región que nos atormentaría por generaciones en esa parte del mundo”.

Es lo suficientemente notable que un veterano de las fuerzas armadas y servicios de inteligencia de Washington como Gates hable públicamente y ruidosamente contra de una guerra contra Irán.Pero él no es el único. Un  informe publicado el mes pasado  por ex funcionarios del gobierno, expertos nacionales de seguridad y oficiales militares retirados, también llegó a la conclusión de que un ataque podría motivar a Irán a reanudar su desarrollo de armas, y que la consiguiente guerra terminaría por ser “más exigente que la guerras de Irak y Afganistán combinadas . “

El gobierno de Obama también – siendo terribles sus sanciones económicas y posturas militaristas hacia Irán – ha estado rotundamente en contra de ir a la guerra, al menos en estos momentos. Un alto funcionario militar de Estados Unidos, el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Martin Dempsey,  reiteró  el mes pasado que EE.UU. no será “cómplice” en un ataque israelí,  también explicó que sería contraproducente. Informes de prensa israelíes salieron casi al mismo tiempo reclamando a la administración Obama envió de un mensaje subrepticio a Irán  comprometiéndose a no apoyar un ataque israelí , mientras Teherán se abstiene de atacar a los activos estadounidenses en el Golfo Pérsico.

Extremismo del Gobierno de Canadá amenaza paz internacional

Hispan TV

El portavoz de la cancillería iraní, Ramin Mehmanparast, declara que las políticas extremistas adoptadas por el nuevo Gobierno canadiense han convertido al país norteamericano en una gran amenaza para la seguridad internacional.

El diplomático persa con estas palabras ha condenado las acusaciones formuladas el pasado primero de octubre por el canciller canadiense, John Baird, en el 67 período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York, EE.UU., basadas en que el programa de energía nuclear de Irán es una fuente de amenaza e inestabilidad.

“Este enfoque extremista, que se caracteriza por la islamofobia, el racismo y el doble estándar con el terrorismo y los derechos humanos, ha convertido al Gobierno de Canadá en una fuente de amenaza a la seguridad internacional a través de la provocación de tensión en las relaciones internacionales”, ha subrayado.

Mehmanparast ha aconsejado a Canadá a que se dedique a sus propios problemas internos y respete los derechos de las comunidades nativas.

Ha recalcado que las políticas agresivas y la retórica contra Irán ya habían sido adoptadas por los países que pretenden influir en el poder global y sus ineficacias han sido probadas. Según Mehmanparast tampoco serán útiles los esfuerzos del Gobierno del primer ministro canadiense, Stephen Harper, al respecto.

Turquía dirigida por los problemas

Dimitry Sedov
Strategic Culture Foundation
(Traducido para Sleepwalkings por Ariel Millahüel)

Escudo de Turquía. Wikipedia.

Los acontecimientos recientes en el Medio Oriente tuvieron un impacto considerable sobre el estatuto de Turquía, un país profundamente involucrado en el desarrollo de la tragedia Siria . En la actualidad, parece que los vecinos de Turquía – Irán e Irak – están aumentando su alergia a los intentos de Ankara por consolidarse como la potencia dominante en la región, en gran parte a expensas de la estabilidad de la configuración regional existente …

El estado actual de las relaciones con Irán probablemente promete problemas considerables en Turquía. El clima entre Ankara y Teherán se calienta cuando, en 2002, el Partido Justicia y Desarrollo ascendió al poder en Turquía.

En ese momento, el descontento por las políticas kemalistas que ignoraron las antiguas tradiciones musulmanas, se estaban gestando a través de la sociedad turca y, como efecto secundario, la población turca tendió a favorecer el régimen musulmán chiíta en el país vecino.

El credo del Partido Justicia y Desarrollo se basa en el Islam moderado y el nacionalismo, y su enfoque de la política exterior se basa en la suposición de que todos los vecinos debían ser tratados como amigos. Por lo tanto, la cooperación entre Turquía e Irán se amplió con independencia de la discordia ocasional.

Irán es un exportador de energía que suministra el 30% del petróleo de Turquía y el 20% de la demanda de gas del país, mientras que Turquía es clave para los inversores extranjeros de Irán. En general, las economías de los dos países están bastante ligadas, sobre todo debido a los proyectos de energía compartidos.

Rabino israelí hace un llamamiento para oraciones por la destrucción de Irán

Press TV
(Traducido para Sleepwalkings por Ariel Millahüel)

Rabino israelí Ovadia Yosef

En un último espectáculo de enemistad hacia la República Islámica, un influyente rabino israelí ha pedido oraciones por la destrucción de Irán, afirmando que el programa de energía nuclear de Teherán amenaza a Israel.

El rabino jefe del partido ultraortodoxo Shas, Ovadia Yosef, pidió a Dios que “aniquile y destruya ” a Irán y el movimiento de resistencia del Líbano, Hezbollah, durante su sermón semanal en la noche del sábado.

“Haz el bien, Dios, acaba con ellos, mátalos” rogó, a lo que la multitud congregada contestó “amén “. “Destrúyelos Dios, elimínalos de de la faz de la tierra”, agregó.

El rabino de 91 años de edad, hizo las declaraciones días después de que tuvo una reunión con el asesor de Seguridad Nacional del Primer Ministro Benjamin Netanyahu, Yaakov Amidror.

La medida es vista como un esfuerzo de Netanyahu para demostrar que cualquier posible ataque militar contra las instalaciones nucleares de Irán cuenta con el apoyo de la figura religiosa.

Ignorando el derecho internacional sobre Irán

Paul R. Pillar
Consortium News
(Traducido para Sleepwalkings por Ariel Millahüel)

Bandera de Irán. Wikipedia.

El ex diplomático británico Peter Jenkins (quien había sido embajador de Gran Bretaña ante la Agencia Internacional de Energía Atómica) señala un evidente, pero rara vez comentado, aspecto de la voluminosa charla entre Israel, Estados Unidos y otros países sobre un posible ataque militar dirigido contra el programa nuclear de Irán : tal ataque sería una violación descarada, flagrante del derecho internacional.

La Carta de las Naciones Unidas es muy clara al prohibir el uso ofensivo de la fuerza militar, independientemente de la naturaleza del conflicto subyacente.

Un ataque armado llevado a cabo en nombre de la creación de nuevo un programa técnico, podría llevar en el futuro al desarrollo de un arma de la que otros estados, incluido al que se está atacando, no llegue siquiera a acercarse a la constitución de la legítima defensa, como también se menciona en la Carta de la ONU.

La norma internacional contra la guerra ofensiva, como ciertas otras normas que también se han convertido en derecho internacional codificado, reflejan una norma de amplias convicciones morales. Ni siquiera la casuística más inventiva puede justificar, legal o moralmente, el lanzamiento de una guerra ofensiva para ayudar a mantener el estado del otro monopolio regional de armas nucleares.

La guerra de la CIA en Siria y la “izquierda” proimperialista

Combatientes islámicos llegan de otras regiones del Medio Oriente, a unirse a la lucha en Siria; vienen Afganistán e Irak -todavía bajo ocupación norteamericana-del régimen pelele de Libia, así como de Argelia, Chechenia y Pakistán. Ex funcionarios de Operaciones Especiales de EE.UU. le han dicho a los periódicos que muchos de los que llegan lo hacen con la ayuda de Al Qaeda en Siria, que se basa en los servicios de “traficantes-algunos alineados ideológicamente , otros seducidos con dinero”.

Alex Lantier
World Socialist Web

Escudo de Qatar. Wikipedia.

Reciente información que agencias de espionaje de los Estados Unidos han comenzado a apoyar a escondidas a milicias “rebeldes” en Siria apunta a que este país imperialista acelera sus planes para apoderarse de aquella nación.

Ayer, dos de agosto, aparecieron videos donde “rebeldes” sirios asesinaban a los soldados del gobierno que habían capturado en Alepo.

También se supo que el presidente Barack Obama a principios de este año había firmado una orden autorizando la distribución de información secreta a las fuerzas opuestas a Assad.

Washington también participa en la distribución de armas y dinero donado por sus aliados derechistas del Medio Oriente: Turquía, Arabia Saudita y Qatar.

Ninguno de esos países representa la continuación de la “primavera árabe”-la ola de levantamientos revolucionarios de la clase trabajadora que derrocó a dictaduras apoyadas por Estados Unidos en Túnez y Egipto el año pasado.

Esa rebelión también llenó de terror a Estados Unidos y a sus aliados del Medio Oriente: gobiernos que juntos están librando una guerra reaccionaria para derrocar a presidente sirio, Bashar al-Assad, e instalar un régimen títere, bajo control norteamericano.

Ehud Barak admite que Irán tiene una postura defensiva, y no un programa de armamento nuclear

John Glaser
Antiwar
(Traducido por Ariel Millahüel (Arielev))

La distinción más importante e ignorada con mayor frecuencia en el debate sobre Irán y su programa nuclear es que las posturas actuales de Irán son de naturaleza defensiva, no ofensiva. Expertos de derecha constantemente arengan sobre las supuestas intenciones de Irán de aniquilar a Israel, de borrar a Israel del mapa, y así sucesivamente – y esto, según ellos, es el porqué resulta tan importante  impedir que Irán obtenga un arma nuclear. Esto supone que Irán quiere un arma nuclear con fines ofensivos, lo cual es incorrecto.

Ahora, los EE.UU. y las agencias de inteligencia israelíes coinciden en que Irán no tiene un programa de armas nucleares . Sin embargo, hay aspectos del programa, al igual que el enriquecimiento en los últimos años, que están destinados a colocar a Irán en un rango de capacidad técnica para producir un arma a corto plazo, si se deciden a hacerlo.

Como se ha discutido durante años en Antiwar.com, Irán está operando bajo la constante amenaza de los EE.UU. e Israel. Estados Unidos ha rodeado militarmente  a Irán, ha llevado a cabo ataques encubiertos junto con Israel, y constantemente amenaza a Irán con un ataque militar preventivo, y lo ha colmado con duras sanciones económicas .

En este contexto, Irán ha intentado abstenerse de desarrollar armas nucleares, al tiempo que tiene  el know-how  necesario para llegar hasta allí, lo que es esencialmente un intento de tener un efecto disuasorio sin tener un efecto disuasorio. Ellos no se meten en problemas por tener un arma, pero son capaces de protegerse de un ataque o invasión .