“EE.UU. puede usar drones para sembrar virus informáticos”

RT

El analista político Lajos Szaszdi opina que algunos programas informáticos de EE.UU. representan armas ofensivas que pueden ser empleadas en el territorio enemigo mediante el uso de aviones no tripulados.

La Fuerza Aérea de EE.UU. catalogó como armamento a seis herramientas informáticas. La designación ayudaría a que los programas -cuyos nombres no se revelan- compitan por la financiación del Pentágono, cada vez más reducida.

Los comandantes de la Fuerza Aérea estadounidense subrayan que estos programas informáticos ayudarán en las operaciones militares de ciberdefensa en cualquier parte del mundo.

“Estas armas, por el término que les dan, no serían medios defensivos, sino ofensivos. Una de esas armas cibernéticas podría ser un virus más avanzado. Lo que permite es controlar las computadoras de los sistemas del enemigo. Por ejemplo, sistemas de defensa aérea, misiles balísticos tácticos, misiles antiaéreos móviles”, dijo a RT el analista político Lajos Szaszdi.

Desarrollan drone capaz de atrapar objetos mientras vuela

JJ Velasco
ALT1040

La Universidad de Pensilvania y la Universidad Drexel de Filadelfia han desarrollado un vehículo aéreo no tripulado inspirado en las aves rapaces y que, dotado de unas garras, es capaz de atrapar objetos en pleno vuelo.

La naturaleza es una de las fuentes que sirven de inspiración a muchos investigadores que trabajan en el ámbito de la robótica y, como prueba de ello, tenemos ejemplos como Cheetah, que toma su inspiración el guepardo para desarrollar un robot capaz de corre a gran velocidad, o AlphaDog que se ha convertido en la traslación al siglo XXI de las mulas de carga que usaron los ejércitos hasta la Segunda Guerra Mundial.

A estos dos ejemplos, que tienen en común ser investigaciones financiadas por DARPA, podemos sumar un tercero procedente de la Universidad de Pensilvania y la Universidad Drexel de Filadelfia que se han inspirado en las aves rapaces para desarrollar un robot capaz de volar y atrapar objetos con sus garras, de la misma forma que lo haría un águila con su presa.

Estados Unidos envía contingente militar hacia Níger

Ariel Millahüel
Sleepwalkings

Foto: HispanTV

En lo que significa un total apoyo para la intervención militar que se lleva adelante en Malí, y es comandada por Francia, Estados Unidos decidió enviar un contingente militar de 100 soldados a uno de los países aledaños del que se encuentra en conflicto con la nación gala, Níger.

La decisión, que fue tomada por el presidente estadounidense, Barack Obama, confirma las versiones que hablaban del apoyo extranjero con el que cuenta (y contó) Francia durante esta corta intervención, que amerita fines económicos más que sociales.

Primeramente, se había hablado de un considerable apoyo logístico por parte de Estados Unidos, y aviones de guerra para realizar bombardeos desde el lado británico.

Con respecto al despliegue militar, el presidente del país en cuestión ha dicho que el mismo “brindará apoyo para la recopilación de inteligencia y también facilitará el compartimiento de inteligencia con las fuerzas francesas que están realizando operaciones en Mali y con otros socios de la región.

Además de la movilización militar mencionada, ha surgido información que habla de que el Departamento de Defensa de Estados Unidos tiene pensado operar drones desde el país, realizando más asesinatos selectivos, a pesar de las quejas extranjeras, agrupaciones de derechos humanos (una de ellas vinculada a la ONU) y propiamente locales, relacionadas a la polémica que gira alrededor de John Brennan, posible mandamás de la CIA, y férreo defensor de la política de los raptors.

Brennan y Kiriakou, aviones no tripulados y tortura

Amy Goodman
Democracy Now!

Emblema de la CIA. Wikipedia.

John Brennan y John Kiriakou trabajaron juntos hace años, pero sus carreras tomaron rumbos drásticamente diferentes desde entonces. Brennan está cada vez más cerca de convertirse en el nuevo director de la CIA, mientras que Kiriakou está cada vez más cerca de la prisión. Los destinos de ambos están vinculados a la llamada “guerra contra el terrorismo”, que fue ampliamente condenada a nivel mundial durante el gobierno de George W. Bush.

El Presidente Barack Obama le dio un nuevo nombre a la guerra contra el terrorismo y se refiere a ella —de manera más inofensiva— como “operaciones de contingencia en el extranjero”, pero, en lugar de alejarse de las prácticas reprochables de su predecesor, ha ido más allá.

El ascenso de Brennan y el procesamiento de Kiriakou demuestran que los excesos recientes del Poder Ejecutivo de Estados Unidos no son anormalidades transitorias, sino el establecimiento de una nueva y aterradora normalidad, donde los ataques con aviones no tripulados, la vigilancia sin órdenes judiciales, los asesinatos y los arrestos por tiempo indefinido se llevan a cabo con arrogancia e impunidad, protegidos por el secreto y más allá del alcance de la ley.

John Kiriakou trabajó durante 14 años en la CIA como analista y oficial de caso. En 2002 lideró el equipo que encontró a Abu Zubaydah, supuestamente un alto miembro de Al Qaeda. Poco tiempo después, en 2007, Kiriakou fue el primer funcionario en confirmar públicamente, en una entrevista con Brian Ross de ABC News, que la CIA implementaba la técnica del submarino. Kiriakou dijo en esa entrevista: “En ese momento me parecía que la práctica del submarino era algo que debíamos hacer. Pero ahora que pasó el tiempo y el 11 de septiembre está cada vez más lejos cambié de parecer y creo que el submarino es probablemente algo que no deberíamos estar practicando”. Kiriakou dijo que las llamadas “técnicas avanzadas de interrogatorio” le parecían inmorales y que rechazó ser capacitado para usarlas.

La ONU responsabiliza a Estados Unidos por matar a cientos de niños en Afganistán

Ariel Millahüel
Sleepwalkings

AFP / Aref Karimi

El Comité sobre los Derechos del Niño de la ONU ha informado su preocupación por el aumento considerable de muertes en lo que respecta a niños que habitan el país de Afganistán, cautivo hace varios años por los constantes ataques de las tropas de EE.UU..

Según informa el mismo, las muertes de los niños afganos fue provocada por reiterados ataques ejecutados principalmente por el ejército norteamericano, conforme avanza su operación militar en el país de Medio Oriente, que actualmente no cuenta con un motivo concreto para continuar, pero recibe el respaldo de Washington.

Además de las bajas de niños inocentes, el comité que pertenece a la ONU ha informado que muchos otros niños son encarcelados (a pesar de ser menores) y puestos en celdas con personas mayores, lo que va en contra de las normas internacionales relacionadas a tal cuestión. “Las fuerzas estadounidenses detuvieron a cientos de niños en Afganistán. Muchos de ellos se quedaron sin acceso a asistencia jurídica, educación o servicios de rehabilitación desde hace más de un año”, informa el organismo, dejando a la vista las violaciones de los Derechos del Niño, y el alto nivel de criminalidad que ocurre en el país, poco informado por los medios de comunicación alineados a occidente.

Esta información, además, desmiente la facilitada por Estados Unidos, la cual afirma un decrecimiento en las bajas de civiles inocentes dentro de Afganistán en el periodo comprendido entre 2010 y 2011.

“Dirty Wars”: El infierno de las guerras de Obama

Amy Goodman
Democracy Now!

By Gabbec (Own work) [CC-BY-SA-3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0) or GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html)%5D, via Wikimedia Commons

PARK CITY, Utah —Mientras el Presidente Barack Obama se preparaba para asumir su segundo mandato como el presidente número 44 de Estados Unidos, dos valientes periodistas estrenaban su nuevo documental en el Festival de cine de Sundance. “Dirty Wars: The World Is a Battlefield” (literalmente: “Guerras sucias: el mundo es un campo de batalla”) confirma el papel fundamental que desempeñan los periodistas independientes como el director de la película, Rick Rowley, y su narrador y figura central, Jeremy Scahill.

Los cada vez más frecuentes ataques estadounidenses con aviones no tripulados y la utilización del gobierno de Obama de fuerzas especiales secretas para realizar ataques militares que escapan a la vigilancia y la rendición de cuentas fueron omitidos por completo durante el fin de semana de asunción de Obama por los medios masivos, que estaban demasiado ocupados cubriendo el nuevo peinado de la primera dama Michelle Obama.

El documental “Dirty Wars”, junto con el próximo libro de Scahill de igual título, pretende romper ese silencio y centrar la atención en asuntos más importantes.

Scahill y Rowley, que conocen muy bien las zonas de guerra, se atrevieron a ir más allá de Kabul, en Afganistán, y viajaron a la localidad de Gardez, en la provincia de Paktia, una región repleta de talibanes armados y de sus aliados de la red Haqqani, para investigar uno de los miles de ataques nocturnos sobre los que los medios no suelen informar.

Scahill me dijo: “Lo que sucedió en Gardez fue que las fuerzas de operaciones especiales de Estados Unidos tenían información de que una célula del Talibán estaba reunida preparando a un atacante suicida. Entonces irrumpieron en la supuesta casa en medio de la noche y terminaron matando a cinco personas, entre ellas a tres mujeres, dos de ellas embarazadas, y a Mohammed Daoud, un alto jefe de la policía afgana que había sido entrenado por Estados Unidos, particularmente, por la empresa de seguridad privada Military Professional Resources Incorporated, una empresa de mercenarios”.

Scahill y Rowley viajaron al lugar de los hechos para escuchar los testimonios de las personas que viven en la mira de la política exterior estadounidense. En Gardez entrevistaron a los sobrevivientes de aquel violento ataque ocurrido en la madrugada del 12 de febrero de 2010.

Obama legaliza lo ilegal, objetivos inocentes

Dr. Ismail Salami
Hispan TV

El fundador de Wikileaks, Julian Assange, estaba acerbamente en lo cierto cuando dijo que el presidente de los Estados Unidos, Barak Obama, “parecía ser un buen hombre, y ése es precisamente el problema”, y describirlo de forma acertada como un “lobo con piel de oveja”.

Bajo el pretexto de combatir el terrorismo, Obama ha seguido los pasos de su predecesor, George Bush, e incluso ha intensificado los ataques con aviones teledirigidos en diferentes partes del mundo, una acción que ha provocado las desafortunadas muertes de miles de personas inocentes. El presidente Obama argumenta que los ataques aéreos están encaminados a exterminar aquellas personas que aparecen en la lista de terroristas activos y que no han causado grandes pérdidas de vidas humanas.

El abogado paquistaní Shahzad Akbar, representante de las familias de civiles asesinados por estos ataques aéreos de drones estadounidenses, dice: “O el presidente Obama le está mintiendo a la nación o es demasiado ingenuo para creer en los informes que la CIA le está presentando.” 

En un tono similar, Medea Benjamin, cofundador de CODEPINK, he declarado:

“Tantas personas que hablaron abiertamente contra la extraordinaria actuación de George [W.] Bush, así como de Guantánamo y las detenciones indefinidas han permanecido impasibles cuando se trata de la Administración de Obama, quien no está poniendo a las personas en esas mismas condiciones, sino que las elimina y asesina. Por eso, tenemos que hacer que las personas se manifiesten y digan que eso no es verdad, que es una mentira, cuando Obama dice que [el programa] está bajo control.” 

Las guerras de Obama, versión 2

Medea Benjamin
Counterpunch
(Traducido para Sleepwalkings por Ariel Millahüel)

Escudo de Estados Unidos. Wikipedia.

La política exterior desempeñó un papel menor en una elección presidencial que se centró en empleos, empleos, y empleos. Pero nos guste o no, Estados Unidos es parte de una comunidad global en crisis, y las políticas estadounidenses suelen ayudar a que las turbulencias combustionen.

El movimiento por la paz, diezmado durante el primer mandato de Obama, ya que muchas personas no estaban dispuestas a ser críticas con el presidente Obama, tiene hoy un reto a sí mismo por volver a activar y aumentar su eficacia mediante la formación de coaliciones con otros sectores del movimiento progresista.

Durante los próximos cuatro años, este movimiento tiene que lidiar con temas clave como la guerra de Afganistán, los ataques con aviones no tripulados asesinos, el mantenimiento de la paz con Irán, la política de EE.UU. vis-a-vis con Israel y Palestina, y el hinchado presupuesto del Pentágono.

A pesar de que el presidente Obama habla de dejar Afganistán a finales de 2014, los militares de EE.UU. aún tienen unos 68.000 soldados y cerca de 100.000 contratistas privados allí, a un costo de $ 2 millones por semana. Y Obama está hablando de una presencia de las tropas estadounidenses, misiones de entrenamiento, operaciones de fuerzas especiales, y bases para una década más.

Por otra parte, la gran mayoría de los estadounidenses piensan que no vale la pena luchar esta guerra, un sentimiento compartido en una editorial reciente del New York Times, ”Es hora de empacar.” Es, en efecto, el tiempo de hacer las maletas.

¿Más drones en el segundo mandato de Obama?

RT

bespilotie.ru

Obama parece haber logrado crear una casi rutina de uso de armas cibernéticas manejado por la Casa Blanca, y con su reelección no parece que cambie sus estrategias, opina un experto de wired.com.

Al final de su primer mandato Obama parece haber logrado establecer un sistema de uso de alarmas cibernéticas que funciona de modo rutinario, casi automático.

Ahora que ha sido reelecto, no parece que sus estrategias en política exterior vayan a cambiar, opina Spencer Ackerman de la web wired.com.

Drones

En un principio los aviones no tripulados, según el secretario de Defensa, León Panetta, fueron la única solución para atacar a Al Qaeda porque no merecía la pena enviar tropas humanas a Afganistán. Más tarde los drones fueron utilizados para atacar Yemen y  Somalia.

Ahora tras la reelección de Obama, se puede suponer que el mismo futuro le espera a Mali  cuya parte norte está en manos de militantes vinculados a Al Qaeda. La asignación del general David Rodriguez, que fue comandante en Afganistán, como comandante jefe de las fuerzas de los EE.UU. en África indica que Obama quiere tener allí a alguien con experiencia en guerras largas en un continente donde no se pueden usar tropas numerosas.

La “Guerra con Robots” se cobra cada vez más vidas inocentes

Ilyá Jarlámov
La Voz de Rusia

¿Qué peligro tiene la llamada “Guerra con Robots”, que tanta propaganda hace Estados Unidos?

Foto: ru.wikipedia.org

¿Hasta qué punto es incuestionable el nivel de seguridad de los aviones no tripulados o drones? ¿Qué consecuencias a nivel global podría tener el interés de Washington en desarrollar este tipo de tecnologías, dada la intensa participación militar de este país en diferentes conflictos por todo el mundo?

Dichas preguntas no dejan de preocupar a los investigadores y a los expertos militares. En un reciente informe, los científicos de la universidad estadounidense de Stanford reconocieron que el uso de estos aparatos aéreos con alarmante frecuencia ocasionan víctimas entre la población civil.

La comunidad internacional se enfrenta cada vez más a lo que podríamos llamar efectos secundarios de las tecnologías innovadoras que está aplicando EEUU en la esfera militar. Las autoridades norteamericanas se empeñan en defender las ventajas del uso de aparatos no pilotados, motivando su elección con numerosos ejemplos de su eficiencia y las estadísticas de las pérdidas en las tropas enemigas.

“Estaba a punto de ordenar un ataque de drone contra un insurgente talibán cuando me di cuenta de que se trataba de un niño afgano jugando”

James Jeffrey
ICH/The Guardian
(Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens)

Un MQ-9 Reaper, un UAV con capacidad de ataque con misiles.

Me vi atrapado entre la necesidad de continuar el debate sobre los drones (aviones teledirigidos sin tripulación) y la necesidad de evitar los recuerdos desagradables que provoca. Utilicé drones durante el punto más bajo de mi carrera militar que fue un período operacional en Afganistán.

Recuerdo que alisté un ataque de un Predator estadounidense antes de decidir que el monitor del ordenador no mostraba a un insurgente talibán enterrando un artefacto explosivo improvisado en la carretera, sino a un niño jugando en la tierra.

Después de volver de Afganistán a finales de 2009, abandoné el ejército británico en 2010. Quería distanciarme lo más posible del Reino Unido, y me fui a estudiar a EE.UU. (donde todavía resido).

Al hacerlo, me instalé impensadamente en el país que encabeza el desarrollo de la tecnología y utilización de drones, destacada en cada informe sobre un ataque de drones y las usuales víctimas civiles.

La filósofa política Hannah Arendt describió la historia de la guerra en el Siglo XX como la creciente incapacidad del ejército de cumplir su función básica: defender a la población civil. Mis experiencias en Afganistán llevaron el tema a un punto crítico, dejándome incapacitado para comprender de que mi papel como soldado había cambiado, en palabras de Arendt, de “la de protector a ser un vengador tardío y esencialmente fútil”.