Visionarios del Egoísmo

Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo.
Puedes engañar a algunos todo el tiempo.
Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo.
Abraham Lincoln-

Ariel Millahüel
Sleepwalkings

Soberbia, por Jacob Matham.
Jacob Matham [Public domain], via Wikimedia Commons

A la mayoría de las personas les resulta extremadamente complicado pensar en las implicaciones, consecuencias y situaciones que se deben dar “de cierta forma” para que sus deseos se cumplan, así como también el poder pensar en cómo tiene que moverse el mundo para mantener el nivel de vida de un puñado cada vez más pequeño de seres humanos.

Sin ir más lejos, uno puede prender el televisor, leer noticias en los periódicos o Internet, y vislumbrar la forma en que se desarrollan una cantidad exorbitante de guerras e invasiones clandestinas por todo el Medio Oriente y África; dos de las zonas más golpeadas del mundo por culpa del imperialismo monetario-social.

¿Qué relación hay entre ello y los excesos? ¿Cómo uno puede ser partícipe inconsciente de una guerra en un país que tal vez no sabe ni ubicar en un mapa? Aquí entran en juego los Visionarios del Egoísmo, los que también se hacen llamar “representantes del pueblo” , “artistas de renombre” y abogan casi de manera desesperada por un futuro con el mismo nivel (o mayor) de consumismo.

Métodos de engaño existen en demasía, pero mientras intentamos buscarlos, ya somos engañados…

¿Nunca se preguntó por qué se prefiere la distracción a la cruda realidad? Los Visionarios del Egoísmo tienen mucho que ver en esto, y utilizan el engaño para que usted y yo nos alejemos de sus trabajos en países que han quedado a merced de la injusticia.

¿Piensa en el dolor de las familias desamparadas? ¿En la sensación que le produciría ver cómo su barrio, su hogar y sus seres queridos son eliminados? Créame que no intento culparlo o provocarle tristeza, sino invitarlo a pensar por qué reflexiones como las mencionadas no son convenientes para los Visionarios y sus ideales. La respuesta es simple, pero poco indagada; cada vez menos.

Los Medios de Comunicación y la estrategia para un Nuevo Orden Mundial

Edgar E. Quintero
Rebelión.org

Dess Illustration

En el mes de Junio de 1977, un abogado irlandés, Premio Nobel de la Paz, de nombre Sean Mac Bride dirigió un polémico discurso en la sede de la Unesco sobre la importancia, los problemas y las tendencias de los medios de comunicación en la organización de la sociedad de esa época. El discurso, entre otros temas, se orientó principalmente a denunciar la manifiesta debilidad de los medios frente al asedio y los intereses del poder económico y político dominante.

Este discurso dio origen a la conformación de una comisión internacional para analizar la problemática y el papel de los medios de comunicación masiva a nivel mundial. Este acontecimiento sin precedentes causó una férrea oposición de los Estados Unidos y sus aliados temiendo que se afectarían sus intereses económicos y geopolíticos.

La Comisión, al final, elaboró un informe titulado “Un solo Mundo, Voces Múltiples” en donde planteó el establecimiento de un nuevo modelo comunicacional para la sociedad que promoviera la paz y un equilibrado desarrollo de la sociedad; igualmente denunció la inconveniencia de los monopolios en los medios de comunicación por ser contraproducentes al derecho y a la libertad de las personas, la eliminación de los desequilibrios en el uso de los recursos tecnológicos comunicacionales y la igualdad en el acceso y la difusión de la información.

Este contundente informe desnudó por primera vez ante la comunidad internacional el creciente proceso de control sobre la dinámica de la información y la comunicación que se venía gestando a nivel mundial por parte de las grandes corporaciones mediáticas fuertemente apoyadas en esta orientación por los gobiernos de los países desarrollados. Dicho informe fue la causa de que la Casa Blanca decidiera retirarse de la Unesco como un rechazo a las conclusiones de esta comisión no sin antes hacer una feroz campaña de descrédito contra Mac Bride y su informe que terminaron ahogando esta iniciativa en un océano de confusiones, tergiversaciones y calumnias.

Los análisis realizados por la Comisión Mac Bride evidenciaron que existían severas distorsiones de contenido en las noticias y un marcado monopolio en los flujos de información y comunicación desde los países desarrollados hacia el resto del mundo y viceversa por efecto de la acción de grandes conglomerados mediáticos comprometidos con los intereses económicos y políticos de estos países dominantes con lo cual se podría, como de hecho ha sido, modificar y desplazar los valores culturales propios de los pueblos receptores de estos flujos de información.

Igualmente se corría el riesgo cierto de manipular y fragmentar la conciencia de los pueblos para imponer criterios, conceptos y patrones de consumo y comportamiento foráneos incompatibles con la autodeterminación y el desarrollo nacional autónomo, lo cual eran un paso previo para aplicar modelos de dependencia y dominación económica y política. Las investigaciones también demostraron que, al igual que hoy, la producción, emisión y distribución de información y noticias se encontraban centralizadas en grandes corporaciones mediáticas con sede en solo tres países: Estados Unidos, Francia e Inglaterra, por lo cual el manejo informativo de los acontecimientos mundiales nunca fue ni ha sido objetivo o neutral, casi siempre se incurrió en ocultamientos, prejuicios, omisiones y distorsiones intencionalmente generadas con el fin de sacar provecho y favorecer sus intereses comerciales, políticos y geoestratégicos.

En razón de estas investigaciones y análisis en el Informe Mac Bride se plantearon algunas conclusiones que hoy continúan estando vigentes y que son muy importantes y esclarecedoras para entender e impulsar la modificación de la dinámica comunicacional imperante:

1-. Todos los pueblos del mundo tienen el inalienable derecho a recibir informaciones adecuadas y objetivas;

2-. Se debe garantizar el libre acceso a las tecnologías y recursos comunicacionales;

3-. Se reafirma el derecho de los estados a organizar, promocionar y diversificar el establecimiento de medios de comunicación y su deber de orientarlos a través de la ley hacia el beneficio de la sociedad y de sus ciudadanos a fin de contrarrestar el poder y la influencia de las grandes corporaciones mediáticas;

4-. Propone establecer estrictas medidas de control y evaluación de los monopolios de la información para que no atenten contra la libertad colectiva de información y expresión;

5-. Se propone reforzar la democratización de la actividad comunicacional como elemento esencial para garantizar la identidad cultural, la dignidad humana y el libre ejercicio de los derechos de los pueblos;

6-. Se debe garantizar la protección y el libre ejercicio de la actividad periodística y su independencia de criterio frente a los intereses y presiones económicas y políticas;

7-. El ejercicio del periodismo debe ajustarse a un código de ética basado en el respeto a los valores democráticos, a los derechos humanos y la dignidad de las personas, la denuncia de las injusticias, la promoción de la igualdad social y la imparcialidad en el manejo de la información.

Noam Chomsky sobre el asesinato político de Osama bin Laden

Pijamasurf

Noam Chomsky analiza la ilegalidad de la operación que supuestamente mató a bin Laden y la falta de evidencia de su culpabilidad de los ataques del 9/11

El siempre lúcido politólogo Noam Chomsky publicó hace un par de días una reflexión sobre la muerte de bin Laden y el trasfondo político de esta operación. El texto puede leerse en inglés en el sitio de Guernica. A continuación nuestra traducción:

Es cada vez más claro que la operación fue un asesinato planeado, violando múltiples normas elementales del derecho internacional. Parece que no hubo un intento de aprehender a la víctima desarmada, como presumiblemente pudieron haber hecho los 80 comandos enfrentando virtualmente ninguna oposición –excepto, dicen, de su esposa, que se abalanzó sobre ellos. En sociedades que profesan algo de respeto para la ley, los sospechosos son aprehendidos y llevados a que se les realice un juicio justo. Enfatizo en “sospechosos”. En abril del 2002, el director del FBI, Robert Mueller, informó a la prensa que después de la más intensa investigación en la historia, el FBI no podia decir más que “creía” que el plan había sido gestado en Afganistán, aunque implementado en los Emiratos Árabes Unidos y en Alemania. Lo que solo creían en abril del 2002, obviamente no sabían 8 meses antes, cuando Washington desestimó las ofertas del Taliban (qué tan serias, no lo sabemos, porque fueron instantáneamente desestimadas) de extraditar a bin Laden si se les presentaba evidencia -que, como pronto descubrimos- Washington no tenía. Así que Obama estaba simplemente mintiendo cuando dijo, en su declaración de la Casa Blanca, que “rápidamante descubrimos que los ataques del 9/11 habían sido llevados a cabo por al Qaeda”.

Nada serio ha sido proporcionado desde entonces. Se habla mucho de la “confesión” de bin Laden, pero eso es como si yo confesara que gane el Maratón de Boston. Se jactó de lo que consideraba un gran logro.

Existe también una gran discusión sobre la molestia de Washington con Pakistán por no entregar a bin Laden, aunque seguramente elementos miltares y fuerzas de seguridad sabían de su presencia en Abbottabad. Menos se habla de la molestia de Pakistán de que Estados Unidos invadió su territorio para llevar a cabo un asesinato politico. El fevor anti-americano ya es bastante alto en Pakistán, y estos eventos seguramente lo exacerbarán. La decisión de arrojar el cuerpo al mar, predeciblemente, ya está provocando enojo y esceptisismo en el mundo musulmán.

Nos podríamos preguntar cómo estaríamos reaccionando nosotros si comandos iraquíes hubieran aterrizado en las instalaciones de George W. Bush, lo hubieran asesinado y luego hubieran arrojado su cuerpo en el Atlántico. Sin controversia, sus crímenes exceden vastamente los de bin Laden, y él no es un “sospechoso”, es sin controversia el “decididor” que dio las órdenes para cometer un “crimen internacional supremo diferenciándose de otros crímenes de guerra en que contiene dentro de sí el mal acumulado de la totalidad” (citando el Tribunal de Nuremberg) por el cual los criminales Nazis fueron colgados: los cientos de miles de muertes, millones de refugiados, destrucción de gran parte de un país, el amargo conflicto sectario que ahora se ha esparcido al resto de la región.

Hay más que decir del [bombardero de la aerolínea cubana Orlando] Bosch, quien acaba de morir pacíficamente en Florida, incluyendo una referencia a la “doctrina Bush” de que las sociedades que albergan terroristas son tan culpables como los terroristas mismos y deben de ser tratados acorde a esto. Nadie parece notar que Bush estaba llamando a una invasion y destrucción de Estados Unidos y al asesinato de su presidente criminal.

Lo mismo con el nombre, Operación Geronimo. La mentalidad imperial es tan profunda, a lo largo de la sociedad occidental, que nadie percibe que están glorificando a bin Laden al identificarlo con la valiente resistencia en contra de invasores genocidas. Es como llamar a nuestras armas destructoras con el nombre de las víctimas de nuestros crímenes: Apache, Tomahawk… Es como si el Luftwaffe llamara a sus aviones de combate “Judío” y “Gitano”.

Hay mucho más que decir, pero incluso los hechos más evidentes y elementales nos deben dar mucho en que pensar.

Los medios de comunicación y el lavado de cerebros.

Por Diego Ignacio Mur

BWN Patagonia

La mente humana es una computadora. No importa cuan eficiente sea, su confiabilidad es proporcional a la cantidad de información que incorpore. Controlando la información en una mente humana, independientemente de cuan inteligente sea la persona, es muy posible diseñar su pensamiento. Y si, incluso es posible programar a la persona para reírse ante la mera mención de la palabra conspiración. Precisamente: Esto hacen los Rothschild, Rockefeller, Morgan y demás miembros clave del Grupo Bilderberg a nivel mundial, mediante los medios de comunicación masivos.

Las noticias administradas por televisión nos brindan un gran ejemplo de como la programación y el control mental funcionan. En la actual guerra, la televisión es el arma psicológica más poderosa de todos los tiempos. Pasa desapercibida y para muchas personas es un miembro más de la familia. La televisión es un arma, camuflada.

Ejemplo de encubrimiento de la mentira por Fox News (Columna Odiando América): Relato del conductor: “hay una película llamada Loose Change que dice que miles de estadounidenses se coludieron (pactar en contra de un tercero) para matar a sus compatriotas estadounidenses en el 11 de septiembre del 2001. Que Al Qaeda no atacó Estados Unidos, sino que Estados Unidos se atacó a si mismo. Este cuento de hadas es de la magnitud de la negación del holocausto”. La verdad es absolutamente lo contrario, aquello que defiende Fox News es mentira y la pelicula Loose Change dice la verdad. Al Qaeda es una base de datos en EEUU y no un movimiento terrorista. Todo lo demás es escenografía para justificar invasiones, incluyendo a Bin Laden.

Vivimos en una realidad virtual. Vivimos en un entorno totalmente controlado. Un medio ambiente que fue creado por los medios de comunicación.

Y muchas personas, especialmente jóvenes, dan por sentada la realidad que presentan los medios de comunicación.

La cultura popular, el cine, la televisión, la música, todos estos elementos llevan mensajes acerca de como funciona la sociedad y como la gente debe comportarse.

El control total es el control de las personas sin su percepción consciente. Otra vez, la televisión es un gran ejemplo. Usted puede haber notado a niños o adultos mayores, sentados. Mirando la televisión. Con esa  mirada lejana, vaga. Es porque están en trance, un estado mental hipnótico.

Otra vez encubrimiento de la mentira, ridiculización y difamación contra los que dicen la verdad, por Fox News: “Ese fue Charlie Sheen gritando como un lunático por los ataques del  11 de septiembre. Ahora me informan que narrará un nuevo documental sobre las teorías conspirativas acerca del 11 de septiembre del 2001. Nos vamos ahora con el senador…”, dice irónicamente el conductor.  Mientras tanto, el actor Charlie Sheen tuvo la valentía de revelarse ante el auto-atentado de las Torres Gemelas.

Ellos no quieren que pienses… mucho. Por eso nuestro mundo se ha vuelto tan prolífico en entretenimientos.

Utilizan los medios de comunicación de masas, shows de TV, parques de atracciones, las drogas, el alcohol y todo tipo de basura para mantener la mente humana “entretenida”. Porque no quieren que interfieras con los planes importantes, por pensar demasiado.