Guerra económica: tratan de desestabilizar el sistema financiero de Irán

Nile Bowie
Information Clearing House
(Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens)

Dámaticas fluctuaciones del rial iraní provocaron pequeñas protestas de comerciantes en el gran bazar de Teherán el 3 de octubre de 2012.

En un intento de las autoridades de prevenir otra devaluación, el banco central de Irán emitió recientemente nuevos límites de la cantidad de dólares estadounidenses disponibles para ser comprados a una tasa subvencionada, conduciendo a muchos al pánico ya que el rial cayó un 40% respecto al dólar desde principios de octubre. Aunque las manifestaciones fueron de naturaleza económica, muchos aprovecharon la ocasión para expresar sus quejas contra el sistema político.

Muchos acusaban al presidente Ahmadineyad de regentar la mala administración fiscal que ha exacerbado la incesante andanada de sanciones económicas de Washington. Los oponentes políticos de Ahmadineyad también culpan a su gobierno de la mala administración económica, un sentimiento que aparece con más frecuencia en la sociedad iraní.

Aunque el combate contra los desafíos que representan las sanciones económicas es una dura tarea para cualquier gobierno, es importante reconocer que esas sanciones no apuntan al gobierno de Irán, sino contra su población pobre y mercantil. Una fuente anónima de los servicios de inteligencia de EE.UU., citada por el Washington Post afirma:

“Aparte de la presión directa que las sanciones ejercen sobre la capacidad del régimen de financiar sus prioridades, otra opción en este caso es que crearán odio y descontento en el ámbito de la calle para que los dirigentes iraníes comprendan que tienen que cambiar su forma de ser”.

El Movimiento No Alineado y el modelo de gestión global conjunta

Hispan TV

Movimiento No Alineado representa una exigencia absoluta para implantar un nuevo modelo de la gestión global. La cumbre de MNA convocará a representantes de 120 países para cumplir con esta tarea.

Puesto que las estructuras políticas, económicas, sociales y culturales de los países en desarrollo no son compatibles con los modelos occidentales, la versión occidental de administración ha sido ineficaz e inepta en el mundo.

Literatura parcial del imperialismo ya no es aplicable para dar identidad a otros países. El mundo se dirige hacia una nueva dirección.

Actualmente, los países independientes han de manifestar nuevas reivindicaciones y buscan consolidar su identidad cultural así como su independencia política y económica. Hoy en día, exigen conformar un pensamiento nacional creando identidad cultural autónoma, basada en la independencia política.

Estos países, han considerado la participación en la gestión global así como jugar un papel eficaz en las relaciones internacionales como su propio derecho.

Reunión de expertos sobre el caso nuclear de Irán

Hispan TV

Los expertos nucleares de Irán y el Grupo 5+1, (Los cinco miembros del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania), iniciaron las conversaciones sobre temas técnicos el 3 de julio de 2012 en la capital turca de Estambul.

En las conversaciones mantenidas en Moscú, capital de Rusia los días 18 y 19 del pasado mes de junio, se había acordado celebrar reuniones a nivel de expertos para revisar los paquetes propuestos por las dos partes.

No obstante, al inicio de estas últimas reuniones de expertos, la jefa de la Política Exterior de la Unión Europea (UE), Catherine Ashton, ha pedido a la República Islámica de Irán, según ella, dar “pasos concretos”.

El objetivo de celebrar reuniones a nivel de expertos es revisar y discutir los aspectos técnicos de las propuestas de ambas partes. Por lo tanto, ¿Irán cómo debería interpretar el concepto de enfatizar en dar pasos concretos en esta fase?

Occidente implícitamente reconoció el derecho nuclear iraní en las conversaciones de Estambul el 14 de abril de 2012, basándose en esto, Irán el pasado 23 y 24 de mayo en la segunda ronda de las conversaciones en la capital iraquí de Bagdad presentó una propuesta de 5 ejes principales, 4 de ellos en torno al tema nuclear y uno sobre diferentes asuntos.

En el contenido de la propuesta iraní se enfatiza dos principios básicos: El primero, que Irán rechaza rotundamente las armas de destrucción masiva y, el segundo, que Teherán exige el reconocimiento del Occidente al derecho legítimo del país persa de poseer la tecnología pacífica nuclear, incluido el enriquecimiento de uranio.

La República Islámica de Irán ha dado la bienvenida a las conversaciones con este claro y determinado enfoque y está dispuesta a dialogar y cooperar con diversos países sobre diferentes ámbitos, entre ellos la energía nuclear, dado que las actividades nucleares iraníes cumplen con las normas de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) y el Tratado de No Proliferación (TNP).

El mapa lo demuestra: EE.UU. estrecha el cerco sobre Irán

RT

Irán podría elaborar una bomba atómica en 60 días, según ha advertido el ministro de Defensa de Israel en vísperas de la nueva ronda de negociaciones con el sexteto de países mediadores que discutirán el programa nuclear de la República Islámica.

Pese a que la comunidad internacional trata de encontrar una salida pacífica al conflicto, numerosos informes militares demuestran que miles de soldados estadounidenses están cada vez más cerca de Irán que insiste en el carácter pacífico de su programa nuclear.

El 11-S como punto de partida

Después los ataques del 11 de septiembre de 2001 la presencia militar de EE. UU. en Oriente Próximo aumentó drásticamente. Aunque tras la retirada de las tropas de Irak y la marcha prevista en 2014 de Afganistán parece que esta tendencia se estaría frenando, ahora EE. UU. parece haber elegido a Irán como un nuevo punto para ubicar a sus tropas.

El mapa de la región evidencia cómo se está estrechando el cerco sobre Irán. Varios países vecinos de la República Islámica albergan a militares estadounidenses. Al sur: Omán y Emiratos Árabes; al oeste: Israel y Turquía, al norte: Turkmenistán y Kirguistán, y al este Afganistán y Pakistán.

Según varios informes, en total unos 125.000 soldados norteamericanos están desplazados en la región tanto por tierra, como por mar en fragatas. Decenas de naves, entre ellas varios portaaviones, que forman parte de la Quinta Flota de EE. UU. Los Emiratos Árabes también albergan a varios aviones-caza F-22 Raptor.

‘Fuerzas ultraregionales causan inseguridad en la zona’

Hispan TV

Las fuerzas extraregionales que intervienen en la zona de Oriente Medio, so pretexto de establecer la seguridad, es la principal causa de la inseguridad, señaló el domingo el jefe adjunto del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la República Islámica de Irán, el general de brigada Mostafa Salami.

“Si revisamos la historia de la presencia de las fuerzas ultraregionales [en la zona], observaremos que toda la inseguridad, la destrucción, las operaciones terroristas y los actos de piratería marítima se han multiplicado desde su llegada a la región”, afirmó Salami en una entrevista con IRNA en vísperas del Día Nacional del Ejército (17 de abril).

“Si las fuerzas extraregionales abandonaran la región solo por un año, se vería restaurada la seguridad”, puntualizó Salami, destacando que los países regionales por sí mismos son capaces de proveer la seguridad de la región.

El militar iraní de alto rango precisó que las tropas foráneas no tendrán más remedio que abandonar la región, ya que, la presencia militar extranjera ha incrementado la cifra de muertes y ha afectado diversos sectores como el económico, además de causar la insatisfacción entre los pobladores donde llegan.

EE.UU. y sus aliados invadieron Afganistán en 2001 con el pretexto de luchar contra el terrorismo y restaurar la paz y la seguridad, sin embargo, transcurrido más de una década, aún perdura la inestabilidad y crece cada día más la violencia sangrienta, cuya víctima principal es la población civil.

“Israel compró un campo de aviación llamado Azerbaiyán”

Richard Silverstein
Tikun Olam
(Traducido por Arielev)

Mark Perry ha publicado otra poderosa exposición de las actividades secretas de la inteligencia israelí contra Irán. Este es un segmento de una serie de tratos con Azerbaiyán, un tema del que he escrito aquí, tras el reciente anuncio de un acuerdo de $ 1,6 mil millones de armas entre Israel y tal nación. Perry expande y amplifica la historia, revelando que Israel puede usar  Azerbaiyán como un “portaaviones de avance” en su ofensiva contra Irán. Las fuentes de Perry son de alto nivel militar de EE.UU. y funcionarios de inteligencia.

Escudo de Armas de Azerbaiyán. Wikipedia.

Una de las pesadillas logísticas de un ataque contra Irán es tomar los aviones israelíes desde y hacia su objetivo, un vuelo de 2,000 millas. La IAF simplemente no tiene la capacidad de recarga de combustible que se requiere. Gracias a Perry, acabamos de aprender una de las formas en que Israel planea eliminar el problema:

… Cuatro diplomáticos de alto rango y oficiales militares de inteligencia dicen que Estados Unidos han concluido que Israel ha tenido acceso a bases aéreas en la frontera norte de Irán. Para hacer qué, exactamente, no está claro. “Los israelíes han comprado un campo de aviación”, me ha dicho un alto funcionario del gobierno a principios de febrero “, y la pista de aterrizaje se llama Azerbaiyán.”

Israel: fantasías y realidades

Immanuel Wallerstein
La Jornada

El primer ministro Benjamin Netanyahu de Israel visitó Estados Unidos a principios de marzo de 2012. Vino a decir, una vez más, que un Irán con energía nuclear implicaría una amenaza existencial para Israel, y que Israel se reservaba el derecho de tomar acciones en el tiempo apropiado para contrarrestar esto. El presidente Obama expresó con vigor equivalente que sí, que un Irán nuclear implicaría una amenaza existencial para Israel y que Estados Unidos no aceptaría esta cuestión, pero que la sincronía planteada por Netanyahu no era correcta. Las acciones no militares contra Irán deberían agotarse primero antes de pensar en otras acciones.

Examinemos las premisas. ¿Por qué Irán, con armamento nuclear, implicaría una amenaza existencial para Israel? Es decir, ¿quién cree que si Irán tuviera armamento nuclear sus autoridades las utilizarían para bombardear Israel? De hecho, nadie con algún puesto de responsabilidad en Israel, en Estados Unidos, o en el resto del mundo, cree esto. Únicamente dicen que lo creen.

Comencemos por los argumentos ostensibles. Los funcionarios israelíes se refieren al hecho de que el presidente Ajmadineyad y otros han dicho que desearían “arrasar” (o algún término semejante) a Israel. Por supuesto, muchos expertos han señalado que esta traducción de los eventos es incorrecta. Pero incluso si fuera precisa, ¿es esto algo más que la repetición de la duradera posición de un vasto número de personas en Medio Oriente que se opone al concepto de un Estado judío y que favorece varios otros resultados para la prolongada disputa?

Guerra corporativa en Irán

Arielev
Sleepwalkings

Infraestructuras y Campos de petróleo y gas de Irán. Wikipedia.

Transmitidas hasta el cansancio, las noticias sobre el conflicto entre el bloque Estados Unidos/Israel e Irán hablan sobre el falso programa nuclear/militar iraní y su amenaza para la seguridad mundial, olvidando que el casus belli no es este, sino el deseo de las corporaciones por lograr sentar bases en esta nación; una de las tantas que occidente considera como rebeldes, es decir, no-alineadas a sus intereses capitalistas y desiguales.

No todo termina ahí, ya que la guerra corporativa en Irán se traduce en el robo de recursos con el objetivo de generar una alta escasez en el mundo en materia petrolera; que, como bien sabemos, controla una parte importante del mundo en diferentes aspectos, ya sea en alimentación, en transporte o salud pública.

El economista ruso Mijail Jasín [1] ha expresado sus preocupaciones en torno a este futuro no tan grato para propios y extraños:

“Es por esta razón que la Unión Europea y el Banco Central Europeo tratan tan desesperadamente de evitar que Grecia se declare en la insolvencia: en este caso es necesario cumplir con las obligaciones financieras que puede golpear el ya débil sistema de seguros. Pero  aún más grave será el golpe al sistema financiero mundial si comienza la guerra contra Irán”

He aquí el motivo de la desesperación por buscar alternativas y movimientos que determinen un enfrentamiento dispar en el Estrecho de Ormuz, zona estratégica en lo que a control de un recurso tan crucial en la economía mundial se refiere. Quien controle el petróleo de esta zona, también tendrá en sus manos la efectivización o no del proceso de transición Euroasiático; siendo una suerte de “capitalista” de su futura economía.

El Sionismo arremete contra Hugo Chávez

“Ayer estuvo el diablo aquí, en este mismo lugar,¡Huele a azufre todavía esta tribuna donde me ha tocado hablar! Ayer, señoras, señores, desde esta misma tribuna el señor Presidente de los Estados Unidos, a quien yo llamo «el diablo», vino aquí hablando como dueño del mundo, como dueño del mundo. Un psiquiatra no estaría demás para analizar el discurso de ayer del Presidente de los Estados Unidos.”

- Discurso de Hugo Chávez en la LXI Asamblea General de las Naciones Unidas, haciendo referencia a George W. Bush [1].

Arielev
Sleepwalkings

Hay un país en el que la élite judeo-americana todavía no ha podido clavar por completo sus garras imperialistas y su consiguiente afán por controlar las políticas monetarias y constitucionales, se trata de la Venezuela de Hugo Chávez; presidente que en más de una ocasión generó un dolor de cabeza al establishment corporativo occidental.

Durante varios años esta nación del caribe ha sido catalogada como “rebelde” por los gobiernos alineados a inclinaciones primermundistas y coloniales, determinando así que uno de sus objetivos se encuentra en esa zona del continente americano aliada de Irán [2], con cierto poder bélico y poseedora de petróleo; vaya paradoja… donde hay petróleo, también hay enemigos, barbarie y rebeldes.

Como bien sabrá, para lograr cierto grado de incidencia en un gobierno, primeramente es necesario hacer llegar al poder  un presidente que acepte y lleve adelante la agenda sionista-estadounidense a rajatabla. Una vez realizada esta primera etapa, las grandes corporaciones pueden pisar firme con sus megacorporaciones y proyectos contraproducentes para la salud de los ciudadanos, tales como la minería o la explotación desmedida de terrenos fértiles. Además de esto, muchos ciudadanos judíos volverían al país, luego de haber emigrado por un temor basado en falsos rumores de todo tipo [3]:

La Liga Árabe como arma anti-árabe

Elena Pustovoitova
Global Research
(Traducido por Arielev)

La aritmética elemental posee rutinariamente claves mucho más complejas que la álgebra política. Por el momento, por ejemplo, parece ser  bastante sencillo explicar la conducta extraña de la Liga Árabe que, contrariamente a las expectativas razonables, se alineó con Occidente en la desestabilización de Siria, y en mantener a Bashar al Assad bajo presión.

Se hizo evidente de inmediato cuando estallaron protestas en Siria, en marzo de 2011, que Washington daría la bienvenida a los argumentos serios a favor de la destitución de  B. Assad. Los disturbios en el país fueron predecibles – y de ninguna manera, la última fase en la secuencia de revueltas inspiradas por EE.UU. y otros países como Túnez, Egipto, Libia y Bahrein, con el objetivo de adaptar los mapas del norte de África y Oriente Medio al agrado de los pesos pesados mundiales. Más tarde, el lema de cambio de régimen en nombre de la “democracia” apareció de manera similar en Argelia, Jordania, Marruecos y Omán.

Los observadores no se rehuían de que las protestas masivas en Siria comenzaron en la ciudad sureña de Daraa y en su mayoría tuvieron lugar el viernes, en el tiempo post-oración de los musulmanes. Debido a una tendencia bien definida, la  elaboración de la revuelta de Siria era incluso apodada como la “la Revolución del viernes”. Los disturbios rápidamente se expandieron desde Daraa a otras ciudades de Siria, con la agenda de los manifestantes – la abolición de la ley de estado de emergencia y el desarraigo del régimen de décadas de antigüedad – apropiada con ajustes mínimos en la plaza Tahrir. A diferencia de Mubarak en Egipto, Assad de Siria levantó el estado de emergencia de inmediato, pero los manifestantes, evidentemente, tenían en mente muchas más metas de gran alcance.

Nikolai Makarov: La decisión sobre atacar Irán se tomará antes del verano

S & P dice que si Irán interrumpe el estrecho de Ormuz, empujará el petróleo a 150 dólares el barril

Paul Joseph Watson
Infowars
(Traducido por Arielev)

El jefe del Staff General de las Fuerzas Armadas rusas, Nikolai Makarov, dijo que la decisión de EE.UU. e Israel sobre si lanzar o no un ataque militar contra Irán se tomará antes del verano.

“Irán, por esta causa, es un punto de dolor. Algún tipo de decisión se debe tomar, probablemente más cerca del verano “, dijo Makarov, a RIA Novosti.

Agregó que Rusia ha creado un nuevo centro crisis en el que recibe la información con respecto a Irán en tiempo real. La discordia entre el gobierno de Obama y los líderes israelíes sobre el momento de planear un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán ha caracterizado los preparativos para la guerra.

Newsweek informó ayer que el jefe del Mossad, Tamir Pardo, hizo una visita secreta a los funcionarios de Estados Unidos a principios de este mes para determinar cuáles serían las consecuencias de un bombardeo por parte de Israel a las instalaciones nucleares de Irán sin antes recibir la luz verde de Washington.