Documentalistas británicos hicieron otro intento de justificar la decisión de los Gobiernos de Reino Unido y EEUU de iniciar la guerra contra Iraq.
Con vistas al décimo centenario de la invasión occidental, la cadena de televisión BBC transmitió una película documental,en la que trata de presentar los hechos bajo una óptica distinta. Según su versión, George W. Bush y Tony Blair fueron víctimas de una desinformación. Es cierto que dieron la orden de iniciar los bombardeos, pero los verdaderos culpables de la cruenta contienda fueron el MI-6 y la CIA.
No es la primera vez que los medios occidentales tratan de reescribir la historia. Los mismos reporteros de BBC se esforzaron en muchas ocasiones anteriores por revelar “verdades ocultas” acerca de las guerras de Vietnam y Afganistán. Solo que en los diez años que han pasado desde que comenzara la invasión a Iraq no se les ocurrió nada mejor que echar toda la culpa a los servicios secretos.
Los Gobiernos reconocieron su error y “se lavaron las manos”. Los malos de la película son los inescrupulosos agentes del MI-6 y la CIA que desinformaron a la jefatura política de la presencia de armas de exterminio en masa en el Iraq de Sadam Husein, contrariamente a la realidad.
Sin ninguna orden, el SAS supuestamente está a la “caza de armas de destrucción masiva” mientras Occidente intenta una intervención gradual a toda costa.
Tony Cartalucci Land Destroyer (Traducido para Sleepwalkings por Ariel Millahüel)
El británico Daily Star informó en su artículo, “ SAS A LA CAZA DE BIO-ARMAS ”, que “casi 200 tropas del escuadrón de élite del SAS y SBS están en o alrededor de Siria a la caza de armas de destrucción masiva de Assad”. El Star también afirma que el SAS está acompañados por el MI6 británico, la CIA de EE.UU., así como soldados franceses y americanos.
Imagen : Los símbolos de las armas nucleares, biológicas y químicas. Occidente es el campeón indiscutible de la implementación de cada una de estas armas de destrucción masiva contra sus enemigos – desde bombas nucleares sobre Japón, al uranio empobrecido y fósforo blanco en Iraq, el Agente Naranja en todo Vietnam – es lógico pensar que esas armas eventualmente también terminarán en las manos de sus patrocinadores.
Al igual que Irak, Occidente no ha presentado pruebas de que esas armas aún existan, y mucho menos demostrar si quiera que las armas se utilizarían contra los terroristas que operan a través de Siria.
El actual clima de agitación en los centros de Baluchistán gira alrededor de desapariciones forzadas, secuestros, asesinatos selectivos, asesinatos y terrorismo. Sin embargo, estas no son más que las tácticas de una guerra geopolítica compleja mucho más amplia en la que Estados Unidos y sus aliados occidentales están involucrados.
Aunque aparentemente insignificante en el contexto de todas las crisis regionales e internacionales que afectan a nuestro mundo, Baluchistán es, de hecho, un nexo: el punto en el que convergen diametralmente los intereses estratégicos opuestos.
Estados Unidos considera a Baluchistán, una zona que abarca el oeste de Pakistán, Irán oriental, y un pedazo del sur de Afganistán, como fundamental para el mantenimiento de la hegemonía de EE.UU. en el Medio Oriente y Asia Central y del Sur. Por el contrario, China considera a la región como un necesario para su propia evolución económica y política en una superpotencia mundial.Visto de esta manera, se convierte Baluchistán en fundamental para el desarrollo del poder geopolítico en el siglo 21.
Ubicación Estratégica de Baluchistán
Baluchistán se encuentra en uno de los lugares más significativos geográfica y políticamente que en cualquier otra parte del mundo. No sólo la región se ubica a horcajadas de tres países que se han convertido en el centro de la proyección occidental del poder político y militar, también es fundamental para el desarrollo y exportación de energía de Asia Central, el acceso al Océano Índico, y una multitud de otros imperativos geopolíticos tanto en el Occidente y los países de la OCS o BRICS. Debido a esto, la región ha crecido de manera exponencial en importancia para todas las grandes potencias del mundo.
El Ministro de Defensa israelí , Ehud Barak, ha agregado hoy una ofensiva propagandística destinado a Siria, cuando dijo que el archienemigo Hezbolá, recibirá armas químicas tras la caída del régimen de al-Assad.
“En el momento en que el régimen caiga, vamos a seguir estas cosas, pero al final del día, es muy difícil predecir qué va a pasar allí”, dijo Barak, a un grupo de jóvenes.
“La familia Assad está masacrando a su pueblo, con el apoyo de los iraníes y Hezbollah, y el mundo permanece en silencio”, dijo, según Haaretz.
Barak se unió a otras voces de advertencia en el establishment israelí sobre la dudosa amenaza las armas de destrucción masiva de Siria.
El General Mayor Adjunto de Personal de Israel,el General de División, Yair Naveh, dijo a una emisora de radio que el arsenal de armamento químico de Siria podría terminar en manos de al-Qaeda o Hezbolá, informó hoy RIA Novosti de Rusia.
Con Anterioridad a las declaraciones Naveh, el Ayoob Kara , un alto miembro del Partido gobernante de Netanyahu, del Likud, dijo a la Radio Israel que el régimen de Bashar al-Assad en Siria ha utilizado “armas químicas contra hombres, mujeres y niños” en los últimos meses.
Kara también dijo que las armas químicas pueden encontrar su camino en las manos de la oposición. Dijo que “informes recientes indican que los grupos armados que luchan contra el gobierno sirio han encontrado el acceso y el plan para el uso de armas químicas, adquiridas desde Libia. De acuerdo con un informe del 10 de junio de Russia Today, los alzados en armas van a utilizar las armas químicas contra la población civil, para luego tratar de culpar a Damasco por la atrocidad “, según Press TV .
La política se ha entrometido en los Juegos Olímpicos de Londres. Algunos países están aprovechando la ocasión para cuestionar abiertamente la política exterior británica; otros rechazan posibles intereses encubiertos que manchan los Juegos. El resultado es que el espíritu olímpico puede que tenga poco brillo este verano en Londres.
La semana pasada, por ejemplo, surgió una nueva pelea diplomática entre la Argentina y el Reino Unido con motivo de un aviso publicitario televisivo comisionado por el Gobierno argentino que muestra al capitán del equipo argentino de hockey, Fernando Zylberberg, entrenando y corriendo por las calles de Puerto Argentino/Stanley en las Islas Malvinas.
Entre otros lugares, el aviso publicitario muestra a Zylberberg haciendo ejercicios delante de la Taberna Globe en la calle Crozier de Puerto Argentino/Stanley.
El lema del aviso es fuerte: “Para competir en suelo inglés, entrenamos en suelo argentino”, señalando así que las Islas Malvinas son territorio argentino.
El aviso termina con un mensaje que dice “Homenaje a los caídos y ex combatientes de Malvinas. Presidencia de la Nación”.
“Cómo defines tu papel, y dónde y cómo decides llevarlo a cabo, es de vital interés para las Naciones Unidas, dada la larga tradición de cooperación y coordinación entre la OTAN y la ONU en asuntos de guerra y paz.” (Kofi Annan , el ex Secretario General de la ONU, en su Discurso en la sede de la OTAN en Bruselas sobre la colaboración de la ONU y la OTAN en el contexto del 50 aniversario de la OTAN, enero de 1999)
Flags at the ONU building, Geneva. "La Comunidad Internacional" Wikipedia.
A principios de marzo, 13 oficiales militares franceses fueron arrrestados en Homs a la altura de la insurrección armada, que apunta a la presencia de tropas extranjeras en el territorio sirio en derogación del derecho internacional. El informe del Daily Star (5 de marzo de 2012) sugiere que los agentes detenidos podrían haber sido parte de “un contingente más grande” de las fuerzas francesas que operan dentro de las filas de los rebeldes del Ejército Sirio Libre (FSA):
“No estaba claro por qué los oficiales estaban en Siria, cuando habían llegado, o si eran parte de un contingente más grande de la ciudad [de Homs].
La estratégica Homs fue blanco de 26 días de bombardeo por el ejército sirio, invadiendo la ciudad en donde las protestas anti-Assad y las operaciones del Ejército Sirio Libre se han centrado. ( The Daily Star 05 de marzo de 2012)
The North African nation of Mali, whose borders exist within the epicenter of recent Western-backed destabilization efforts throughout the continent, has French-backed war in Cote d’Ivoire on its southern borders and Western attempts to destabilize Algeria to the north.
Image: Mali, represented in green, is located just south of Algeria, west of uranium-rich Niger, and north of Guinea and the recently French-besieged nation of Cote d'Ivoire (Ivory Coast.)
As recent reports of a military coup emerge, indicating that troops have seized control of the capital city Bamako, including the presidential palace, the flickers of Western-destabilization can be seen at play in the country’s north. Labeled as a “Tuareg rebellion,” the resulting violence from warfare in Mali’s north has been cited as a contributing factor to the military’s move to overthrow the government in Bamako, claiming the ruling government has left troops under-armed to deal with the increasing violence.
Western media cites “weapons left over from the Libyan civil war,” as the impetus for “Tuareg” separatism. However, while it is true the nomadic Tuareg people exist in a region that includes Mali, southern Algeria, Niger, and parts of western Libya, it should also be noted that Al Qaeda in the Islamic Maghreb (AQIM) operate in territory that almost perfectly overlays that of the Tuareg. AQIM are also the more likely recipients of Libyan weapons handed to them by their Libyan Al Qaeda affiliates, the Libyan Islamic Fighting Group who led the 2011 NATO-backed rebellion against Qaddafi.
By U.S. Government (Public domain), via Wikimedia Commons"
El mundo ha sido testigo de un aluvión de movimientos populares que, a priori, buscaban reformas en los sistemas políticos de cada país; varios fueron los investigadores que se adentraron en estas agrupaciones y su historia, llegando a la conclusión que muchos (me incluyo) esperábamos: No había autonomía en ellos, sino una financiación que determinaba el accionar que debían (y podían) llevar a cabo.
Desde multinacionales u ONG’s lideradas por apellidos fuertes (en este caso George Soros) hasta bancos con más poderes que los gobiernos mismos (Goldman Sachs, por ejemplo) los “financiadores” han tenido por objetivo/s, entre otros tantos, ciertos puntos que pueden ser enumarados:
Disminuir las libertades de las personas a través de provocadores infiltrados dentro de los movimientos, que posteriormente terminaron transformando varios actos pacíficos en batallas campales.
Tener voz en países hostiles para la élite (Siria, Rusia, Libia, Túnez, Grecia, etc) con el fin de expandir su injerencia geoestratégica en terrenos que son económicamente útiles, tanto para comercialización como para guerras
Instaurar por completo el Nuevo Orden Mundial, siempre y cuando se concrete la efectivización de los puntos 1 y 2.
La cúpula elitista de las grandes agencias de inteligencia y megacorporaciones se encuentran a casi todo momento completamente relacionados buscando objetivos en tierras lejanas (o no tanto) con el fin de conquistar otra porción del planeta, generalmente rica en recursos fósiles y minerales, para aumentar así su caudal monetario sin mancharse las manos; dejando el trabajo para los que yo llamo “peones de segundo grado” (Milicia). Bienvenidos al mundo de la guerra clandestina, bienvenidos a la empresa familiar Illuminati, ImperialismoS.A
Mientras los días van pasando uno tras otro, en regiones exóticas del planeta se desatan guerras y más guerras que tienen como fin adueñarse de cada recurso natural abundante a mano armada, no sin antes generar un problema de base “fantasma”. Cuando hablo de estos confictos “fantasmas” me refiero a situaciones que las agencias de inteligencia (peones de primer grado) se encargan de ir generando con un impecable proceso desinformativo en cada zona a invadir y explotar.
División de los distintos Comandos en los que el Departamento de Defensa de Estados Unidos ha dividido el globo. Wikipedia
Si usted ha leído o ha visto alguna película relacionada a agencias de inteligencia y personas infiltradas en núcleos de poder no afines a la elite, so pretexto de almacenar información y generar desde ahí la altamente nombrada “Contra-Inteligencia”, sabrá que este tipo de actividad es moneda corriente en zonas en donde los grandes pulpos petrolíferos no logran aferrar sus tentáculos. El proceso es doloroso para las comunidades locales, que se ven envueltas en un círculo de información y desinformación constante que termina por provocar movilizaciones u otro tipos de protestas.
Como he dicho anteriormente, todo tipo de movilización por parte de la población para mostrar su rechazo para con los modelos que reinan en esa zona, nunca van a dejar de ser legítimos y admirables; el problema aparece cuando estas mismas movilizaciones son manipuladas por los peones de segundo grado, de las agencias de inteligencia.
Joseph Conrad dijo alguna vez en relación al imperialismo:
“La conquista de la tierra, que la mayor parte de las veces significa arrebatar su territorio a seres de diferente color o de nariz más aplastada que la nuestra, no es una cosa nada agradable cuando se la mira de cerca.”
En base a esta frase nos podemos preguntar : ¿En verdad podemos ver la magnitud de los hechos desde nuestros sillones, relatados por “periodistas” que solamente ponen play en sus cerebros y comienzan a contarnos “la historia de nunca acabar”? Si usted ha visto alguna noticia relacionada a los hechos denominados “Primavera Árabe” o el conflicto vigente en Libia, sabrá que los periodistas, en un pequeño monólogo escrito por alguna persona que no vale la pena calificar, tiene generalmente una repetición constante de palabras como “Rebeldes Libios”, “Dictador Gadafi”, “Matanza”, “Violencia”, etc,.etc. ¿Mencionan a la OTAN? ¿Al MI6? ¿a Al-Qaeda?
Al respecto de este tipo de manipulación mediática, Paul Joseph Goebbels, Ministro de Propaganda del III Reich, dijo:
“Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad.”
En contraposición, uno de sus últimos discursos, tal vez sumergido en el arrepentimiento que genera la cercanía a la muerte, Goebbels dijo lo siguiente:
(…)”Toda europa y el mundo participara de los avances que le hemos dado a la Ciencia. Pero la pregunta decisiva es de si en este mundo mas nuevo y brillante vivirán también personas mas felices. Si nuestros enemigos imponen su voluntad, la humanidad naufragara en un mar de sangre y de lagrimas. Habrá guerras y mas guerras que se sucederán prácticamente sin interrupción. Sin duda serán mas reducidas y mas aisladas geopolíticamente que esta guerra porque ya nadie se atreverá tan irresponsablemente a provocar una hecatombe semejante a la actual. Pero si bien podrán ser guerras mas reducidas serán tanto mas deshonrosas. El honor en el campo de batalla será definitivamente sepultado por la fría y sistemática decisión de matar y destruir a cualquier precio.”
“Los hombres se mataran por poseer las cosas mas superfluas y banales. Las plutocracias naufragaran en una desesperada carrera por dar cada vez mas lujos a la humanidad corrompida por la molicie. Al final las plutocracias terminaran por no poder dar de comer a una población cada vez mas numerosa. Habrá otra vez hambre de desocupados. Y vendrá otra vez el bolcheviquismo a ofrecer tentadora mente las mismas soluciones falsas que nos ofrecieron a nosotros durante ese monstruoso monumento al fracaso y a la ignominia que fuera la república de noviembre.” (…)
Si mis amigos, lo único que puede llevar al arrepentimiento (total o no, escondido entre palabras o a la vista) es la cercanía a la muerte, al momento en el que se hace un balance final de la vida que uno ha llevado. Todo esto, claro está, luego de haberse cargado las vidas de miles de seres inocentes para alimentar a la empresa en la que hasta opuestos trabajan en cofraternidad.
Luego de esta breve reseña, veamos el caso concreto de Libia, y su relación con el imperialismo.
Petróleo y control demográfico
Detrás de estos conflictos bélicos que han tomado como chivo expiatorio, en esta época de la historia, a Medio Oriente, vemos como una vez más las guerras clandestinas continúan con el mismo objetivo de siempre: El petróleo, que va de la mano con la reducción de la población mundial.
Sabrán que nuestros especialistas nos dicen que miles y miles de veces (hasta el cansancio) que el petróleo es un recurso no-renovable, que no hay forma de encontrar un reemplazante que no sea peligroso para el planeta (porque claro, las guerras y la contaminación del combustible fósil son una caricia para nuestra tierra) y que en un futuro no muy lejano, la falta de este mismo provocará una gran crísis demográfica, económica y social jamás vista.
Luego de asustarnos con sus cuentos de terror, estos expertos son los que detrás de cámara reciben excelentes regalías para aumentar considerablemente sus arcas económicas, por el simple hecho de decirnos, indirectamente, que debemos ser exterminados para que el planeta deje de ser dañado.
¿Quiénes serán los sacrificados? ¿Los “héroes”? Usted y yo, que para Imperialismo S.A no somos más que borregos dentro de un corral trabajando para ellos día a día, manteniéndonos con basura mediática y algo de sadismo en películas y series. Imagino un excelente slogan para la empresa de la hermandad Illuminati:
Bienvenido a Imperialismo S.A, donde los límites no existen.
Bienvenido a Imperialismo S.A, donde sus bienes son nuestros, de todos.
Bienvenido a Imperialismo S.A, donde las guerras jamás terminarán; donde se trabaja para exterminar a gran parte de la población.
Bienvenido a Imperialismo S.A, donde sus sueños nos pertenecen.
Amigos, es momento de dar un giro y despertar. Luchemos juntos y cambiemos la historia.
Bangkok, Tailandia, 06 de mayo 2011 – “Esta es una prueba que la comunidad internacional tiene que pasar. El fracaso puede provocar en las personas de la región la fe en el nuevo orden internacional y la primacía del derecho internacional.”. Esto viene de la Institución Brookings de ” prueba en Libia del Nuevo Orden Internacional “, febrero de 2011.
Tal vez ninguna otra declaración resume mejor lo que la guerra en Libia es en realidad . Los incentivos para los colaboradores sin duda son el petróleo de Libia, la explotación de su pueblo, y la destrucción de un competidor financiero, económico, político y estratégico en la región. Sin embargo, el ejercicio de los corporativos globales-financieros “primacía” sobre la soberanía nacional y las implicaciones subsecuentes tras lo que representa esta afirmación, es la motivación fundamental que impulsa esta guerra.
La larga historia de la batalla de Libia contra Occidente
La génesis de Al-Qaeda se encontraba en las montañas de Afganistán durante la invasión Soviética de la década de 1980. Estados Unidos y Arabia Saudita, junto con el paquistaní Inter-Services Intelligence (ISI) ayudaron a los afganos en su lucha contra la maquinaria de guerra soviética. Fue durante este tiempo que muchos de los hoy rebeldes en Libia fueron presentados por primera vez en ciernes “islámicas” a la legión extranjera de Estados Unidos, también conocida como Al-Qaeda. Estos combatientes irían de vuelta a Libia después de que los soviéticos fueran expulsados, a apoyar los esfuerzos de EE.UU. y Gran Bretaña para eliminar del poder al líder libio Muammar Gadafi.
Durante casi tres décadas, EE.UU. y Gran Bretaña abastecieron a estos combatientes libios de armas y apoyo en su intento de expulsar al nacionalista Gadafi. El Grupo Islámico Combatiente Libio (LIFG), en particular, no sólo recibió la asistencia y ayuda de Occidente, sino también de los legionarios de la Al-Qaeda de Osama Bin Laden. El líder de LIFG, Noman Benotman, literalmente, se puso cara a cara con Bin Laden , ya que él y sus combatientes fueron entrenados y preparados para las operaciones contra Gadafi con la ayuda de Al Qaeda.
El investigador y autor Michael Chussodovsky menciona unos puntos históricos interesantes con respecto al uso de Al-Qaeda. No sólo Al-Qaeda ha servido a la legionarios Estadounidenses en Libia en los últimos tiempos, sino que también participaron en una operación similar para crear una matanza y el precedente para una intervención militar en Serbia.
Uno de estos ataques, por LIFG, informado por el diario The Washington Post , dice que dos agentes alemanes contra el terrorismo fueron asesinados en 1994. El posterior intento de Gadafi por emitir una orden de arresto de INTERPOL contra Osama Bin Laden de Al Qaeda, que tuvo el apoyo de la LIFG en ese momento, se vió frustrado por el MI6 británico. El MI6, de acuerdo con el artículo del Washington Post, ha apoyado al mismo tiempo al LIFG junto a Al Qaeda, y la orden no se publicó hasta 1998.
El líder del LIFG ,Noman Benotman, ahora apoya a las fuerzas armadas desde el extranjero en su santuario de Londres, junto a otros líderes rebeldes de Libia, Siria, líderes de la oposición, egipcios, yemeníes, iraníes, tailandeses, y una miríada de otras fuerzas financiadas con fondos extranjeros exiliadas de la sedición, que trabajan en similares “revoluciones” en nombre de sus empresa-financiero pagadoras.
Además, y quizás lo más condenable, es el actual líder rebelde en Libia Abdel-Hakim al-Hasidi, que según el Telegraph de Londres , “luchó contra la invasión extranjera [EE.UU.] en Afganistán, antes de ser `capturado` en 2002 en Peshwar, Pakistán “. Fue entregado más tarde a los EE.UU., y se ha mantenido en Libia antes de ser liberado en 2008.” Muchos de los combatientes en Hasidi también lucharon en Irak contra las tropas de EE.UU.. Los bastiones rebeldes actuales de Bengasi y Derna sirvieron como primer reclutamiento para las fuerzas de Al-Qaeda durante la guerra de Irak, según un estudio militar de West Point . Literalmente, John McCain, en su reciente viaje a Benghazi , fue a darle unas palmaditas en la espalda y un apretón de manos a los mismos hombres que enviaron a estadounidenses a sus casas en cajas de pino desde Irak.
La siguiente línea de tiempo encierra esta historia, y tal vez, es la manera más instructiva con la que se puede observar el actual conflicto “espontáneo”. Vemos muy claramente que no había nada de “espontáneo” ni “autóctono” sobre el 17 de febrero de 2011, el “Día de la Ira”, ni en el conflicto armado que ocurrió inmediatamente después.
1980:Con el respaldo de Estados Unidos y la CIA el Frente Nacional por la Salvación de Libia .(NFSL). hizo varios intentos para asesinar a Gadafi e iniciar una rebelión armada a través de Libia. 1990: Noman Benotman y el (LIFG) emprendieron una campaña de terror contra Gadafi con la ayuda de Osama Bin Laden. 1994: El LIFG mata a dos agentes alemanes anti terrorismo. Gadafi busca dar una orden de detención contra Osama Bin Laden en relación con el ataque, pero es bloqueado por el MI6, que al mismo tiempo ayudaba al LIFG. 2003: Tras el abandono por parte de Gadafi de los programas de armas de destrucción masiva, comienza la colaboración de Libiacon el MI6 y la CIA para identificar y exponer las redes LIFG, dando inteligencia a occidente, dando una ganancia inesperada de información con respecto grupo. Irónicamente, esta información daría a los países occidentales todo un ejército para la reconstrucción y que se pondría contra Gadafi en 2011. 2005: Ibrahim Sahad del NFSL funda la Conferencia Nacional de la oposición libia (NCLO) en Londres, Inglaterra. 2011: A principios de febrero, con sede en Londres, el NCLO realiza un llamado al pueblo libio del “Día de la Ira”, a partir de la “revolución de 17 de febrero.” 2011: A finales de febrero, Ibrahim Sahad, del NFSL / NCLO, es líder en la retórica de la oposición, literalmente, delante de la Casa Blanca en Washington DC. Pide zona de exclusión aérea en reacción a las acusaciones sin fundamento de Gadafi que hay un ametrallamiento de “manifestantes desarmados”, con aviones de combate. 2011: Segunda quincena de febrero, los senadores Lieberman y McCain y el Primer Ministro británico David Cameron realizan un llamado para proporcionar cobertura aérea a los rebeldes de Libia, así como proporcionarles armas adicionales. 2011: A principios de marzo, se revela que las fuerzas especiales del Reino Unido (SAS) ya están operando dentro de Libia 2011: A mediados de marzo, la ONU adopta la zona de exclusión aérea sobre Libia , incluidos los ataques aéreos. Inmediatamente, la misión se cambia de “proteger a los civiles” a “derrocar a Gadafi”. Egipto viola el embargo de armas de la directiva 1973 de la ONU con pleno conocimiento de Washington mediante el suministro a los rebeldes con armas de Libia, mientras que los vínculos de Al Qaeda con los rebeldes son admitidos por todos , incluidos los propios rebeldes . 2011: A finales de abril, se revela evidencia documentada de que los rebeldes de Libia están llevando a cabo una campaña bárbara, el empleo de las ejecuciones extrajudiciales, indiscriminado uso de la fuerza militar, niños soldados, minas terrestres, y tortura. New York Times culpa a la falta de apoyo. 2011: A finales de abril, principios de mayo, seguido por los llamados a asesinar a Gadafi , ocurre un accidente de artefactos explosivos en la casa de su hijo, matándolo a él y a tres de los nietos de Gadafi . La OTAN, al mismo tiempo, busca una nueva resolución de la ONU que autorice las tropas en tierra , mientras que los Estados agresores tratan de liberar bienes incautados libios a los rebeldes.
Escalada inevitable
Visto a través del prisma de la historia, vemos que esta guerra no comenzó el 17 de febrero del 2011 con Gadafi presuntamente matando a manifestantes desarmados y pacíficos. Este es el crescendo de 30 años de la subversión, insurrección armada, terrorismo y agresión militar extraterritorial por parte de Occidente y sus aliados en el este de Libia, así como la legión extranjera de Estados Unidos, Al-Qaeda.
La OTAN ha estado buscando una nueva resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU), llamando al UNSC r.1973 inadecuada. El Portavoz de la OTAN, James Appathurai, declaró recientemente que “el Consejo de Seguridad debe adoptar una nueva resolución sobre Libia. La Resolución 1973 no contempla las operaciones en tierra. Necesitamos una nueva resolución. ” Por supuesto, los arquitectos detrás de este incendio mundial actual y ya han dicho en marzo que las tropas en tierra serían necesarias, y su inclusión en el asalto a Libia eran inevitables.
Bill Kristol, propagandista de la Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD) y la Iniciativa de Política Exterior (FPI), declaró en una entrevista el 20 de marzo 2011 que: “no, no podemos dejar a Gaddafi en el poder y no vamos a dejar de Gaddafi en el poder. En la misión militar inmediata, el almirante Mullen lo describió correctamente, pero el objetivo político es eliminar a Gaddafi y, finalmente, los recursos militares que sirven al objetivo político. En primer lugar, proteger a los civiles y destruir su capacidad militar. Y entonces otro tipo de ayuda se quite indirectamente, es de suponer. A pesar de que, a diferencia del presidente, no descarto finalmente entrar con mantenimiento de la paz y la estabilización de las fuerzas de la nación. Y no me sorprendería si lo hacemos al final del día. “
Graham luego se encargó de ridiculizar al mandato de la ONU e incluso la autoridad de la ONU, en general, diciendo , “la gente alrededor de Gadafi se despierta todos los días preguntándose,” ¿Será este mi último? Los comandantes militares en Trípoli en apoyo de Gadafi se deben machacar. Así que yo no dejaría que los mandatarios de la ONU pongan un tope a lo qué se debe hacer. No se puede proteger al pueblo libio si Gadafi se mantiene. No se pueden proteger nuestros intereses vitales de seguridad nacional si Gadafi se mantiene. No puedes dejar que los rusos y los chinos el veden la agenda de la libertad. Así que cada vez que vayas al Consejo de Seguridad, te diriges al encuentro con los rusos y los chinos. Estas son casi dictaduras, así que yo no seré bloqueado por el mandato de la ONU. “
Esto, por supuesto, atrae a una pregunta, si Graham y sus patrocinadores corporativos-financiero no están en deuda con la Constitución de los EE.UU. o las Naciones Unidas, ¿de dónde derivan su autoridad? Graham, McCain y Lieberman no son los políticos pícaros, son los “representantes electos” de un mundo corporativo-financiero de la oligarquía, que al parecer ha decidido que la guerra con Libia se va a ganar a cualquier precio, con o sin nacional o incluso artificiales veradas jurídicas internacionales. A continuación, tendría poco sentido para nosotros sacudir nuestros puños con rabia sobre estos títeres políticos, más bien, debemos dirigir nuestra ira hacia los no elegidos corporativo-financiero y sus intereses que de manera unilateral conducen este programa.
El exhausto oficial de inteligencia secreta se dirigía a casa después de una sesión de fuertes análisis sobre los informes de Irak. Al pasar a través de los altos bloqueos de seguridad del gran cuartel general del MI6 al lado del Támesis, en Londres, vió el cartel de un periódico que le llamó la atención “45 minutos de ataque “, proclamaba este.
Las campanas de alarma sonaron en su cabeza. Era septiembre de 2002, y el primer ministro, Tony Blair, dió a conocer ese día con bombos y platillos el expediente del gobierno que detalla el arsenal de Saddam Hussein de armas de destrucción masiva, como justificación para ir a la guerra.
Él sabía, de una manera que el público no, los antecedentes precisos para que existan estos titulares. Su primer pensamiento fue que esto no era lo que el informe de inteligencia original había dicho. “Si esto sale mal, estamos todos jodidos,” murmuró para sí mismo.
Limpieza en el área: Soldado británico se prepara para saltar de un tanque en llamas que se prendió fuego en Basora .
Si esto salió mal, por lo espectacular, como una nueva historia del MI6 por bien informados de la BBC de seguridad correspondientes a Gordon Corera. Es una historia inquietante de cómo pequeñas chispas de información dudosa recogidas en los barrios pobres de Bagdad y en otras partes se desplegaron en llamas gigantes.
El resultado fue un petardo de un expediente que fue fundamental en el período previo a la invasión de grandes divisiones británicas y estadounidenses en Irak. Para muchas personas, la espantosa información se reveló , que Saddam estaba tan avanzado con sus armas químicas y biológicas que podía utilizarlos con tan sólo 45 minutos, previo aviso, fue un punto de inflexión.
Millones de personas que se habían mostrado escépticas acerca de la realidad de la amenaza que Irak se detuvieron en seco por la afirmación del Primer Ministro de que las pruebas de las malas intenciones de Saddam fueron “amplias, detalladas y autorizadas. La causa para enfrentarse a él fue de corte directo.
Sólo luego de un tiempo emergen que los expediente eran en realidad poco fiables.
Sin embargo, las consecuencias desastrosas fluían de sus afirmaciones falsas y exageradas. Ellas fueron citadas como un pretexto para la conquista de Irak, lo que llevó a decenas de miles de muertes.También causó un choque perjudicial entre el gobierno y la BBC sobre las sugerencias de que el expediente había sido “sexuado” al igual que la misteriosa muerte de un respetado inspector de armas, el Dr. David Kelly.
Para el MI6, el expediente trajo la mayor crisis de confianza desde la infame red de espionaje de Cambridge y la deserción de uno de sus mejores hombres, Kim Philby, a la Unión Soviética en 1963.Lo que sucedió fue una lección de las distorsiones que pueden surgir cuando la nave laboriosa de recopilación de inteligencia – el orgullo de MI6 y la alegría desde su creación en 1909 – es anulada por la ambición e Ilusiones implacables de los políticos.
Desde el principio, Blair había puesto todo su peso y reputación detrás de los planes de EE.UU. para derrocar a Saddam, creyendo con su corazón que el mundo sería un lugar mejor sin el dictador iraquí. Pero la venta de una guerra a un público escéptico, sería muy difícil. El cambio de régimen en sí mismo no fue aceptado en el Reino Unido en la forma en que se encontraba en América post-9/11.Así que se tomó la decisión de basar el caso de la guerra por completo en la posesión iraquí de armas químicas, biológicas y, posiblemente, nucleares.
Esto significaba apoyarse fuertemente sobre la inteligencia. De sus agentes de espionaje, Blair busca material para hacer una acción pública para una intervención armada.
Ellos, a su vez, estaban ansiosos por complacerlo. El MI6 estaba todavía en shock por haber perdido los signos de los ataques del 9 / 11 en las Torres Gemelas y Washington, y estaba determinada a no ser atrapado de nuevo.
Había una razón más profunda también. “Una de las debilidades culturales de MI6 es que es demasiado deseoso por complacer”, dijo un ex alto funcionario de Corera. Para todos los servicios secreto de James Bond y su valentía, siempre ha sido acosada por el temor de que algún día ya no sea necesaria.
Servicial: El MI6 en Vauxhall Bridge, se suponía que eran los ojos de la nación y los oídos, pero algo huele raro.
El fin de la Guerra Fría y de las peleas legendaris del gato y el ratón entre el MI6 y la KGB parecía anunciar la redundancia. A continuación, la era post-9/11 ofrece una nueva misión. Para demostrar que todavía tenía un uso importante en el mundo moderno, el MI6 se puso a trabajar.Los primeros borradores fueron iniciados de un dossier sobre los programas de armas de Saddam. Algunos oficiales del MI6 estaban descontentos con la idea de trabajar para una agenda exacta. “Toda nuestra formación, toda nuestra cultura, los prejuicios, están en contra de tal cosa”, se quejó uno de ellos.
Dearlove, en particular, se convirtió en uno de los más cercanos asesores del Primer Ministro y, según las autoridades, disfrutaron de una “relación privilegiada”. Blair había declarado abiertamente su confianza en él para proporcionar el elemento central del argumento para la intervención en Irak. En un momento se volvió hacia su jefe de espionaje y dijo: “Richard, mi destino está en tus manos.
“Por otra parte, Scarlett estaba trabajando estrechamente con Downing Street, en la medida en que Alastair Campbell, el todopoderoso director de medios de comunicación de Blair, habla de él como un “compañero” y “un tipo muy bueno”.
Las instrucciones de JIC eran hacer que su expediente sea adecuado para su publicación al público, en sí mismo un paso sin precedentes en el mundo de la tímida publicidad de los espías. Campbell pidió que sea “reveladora”. A medida que el proceso de elaboración continuó, Scarlett asistió a las reuniones presididas por Campbell para ver la presentación.
Inteligencia era arrastrada más cerca de la política, lo que nunca había ocurrido en la historia del MI6. Scarlett lo niega, alegando que no era más que poner la información en dominio público, no tomar partido. Sus subordinados no estaban de acuerdo.”Sabíamos que el objetivo de la documentación se precisa para hacer un caso para la guerra”, un alto oficial de inteligencia militar se quejó más tarde. “Cada hecho se arregló para que sea lo más fuerte posible.
“Dirección y presión se está aplicando en el JIC y con sus redactores, sostuvo. Una línea se ha cruzado. Inteligencia era utilizada como una herramienta de persuasión política.Pero, ¿la inteligencia estaba allí para recoger qué? No mucho, en realidad.Irak había sido durante mucho tiempo un remanso para el MI6, con información sobre el mismo, “admiten” los maestros de espionaje esporádico y desigual “. Entonces, de repente, a raíz del 9 / 11, fue disparado con la máxima prioridad.
Toda la suciedad en las supuestas armas de destrucción masiva de Saddam se requieren con carácter de urgencia.El problema es que se necesitan años para construir fuentes confiables de inteligencia. Agentes potenciales tienen que ser vistos, estudiados, cultivados, acercados y validar su veracidad y buena fe.
Pero ese no era el plazo ofrecido. Aunque en el MI6 había un pequeño establo de agentes de información dentro de Irak, uno o dos de larga duración y fiables, ninguno de ellos tenía conocimiento de primera mano del programa de armas de destrucción masiva.
Pero, sabiendo exactamente lo que el MI6 estaba buscando – y con bonificaciones en efectivo como oferta – se las arreglaron para encontrar mediante la contratación (o reclamando para reclutarlos) de sub-fuentes que eran poco más que chismes que se derraman y el producto de su propia imaginación. Sobre lo que el puñado de agentes no informaron – porque sabían que no era lo buscado – fue el gran número de personas que se reunieron en Irak, que no sabían nada de armas especiales y puso en duda su existencia.
Aquí yace otro problema. Saddam era inteligente y astuto, un maestro del engaño. Así que el MI6 decidió que tendrían que tratar con él de la misma manera, doble engaño y doble cruz, lo que habían tratado de hacer a la Unión Soviética durante el espionaje y los días grandes de contraespionaje de la Guerra Fría.Esto tiene una dificultad inherente. Si usted está convencido de que su enemigo realiza la práctica del engaño, y usted no puede encontrar lo que estás buscando, la lógica que, por supuesto, es completamente errónea, es que tu oponente es simplemente muy bueno para engañarte.
Carente de pruebas, como lo era EE.UU., el secretario de Defensa Donald Rumsfeld dijo que no había ausencia de esta. Era una doctrina que estaba a punto de implosionar sobre las inexistentes armas de destrucción masiva de Saddam.Cualquier reclamo de que el había destruido sus armas químicas y biológicas y detuvo su programa nuclear fueron despedidas simplemente en Washington y Londres, como desinformación. Debido a que Saddam había mentido y engañado en el pasado, la opinión mayoritaria era que él estaba haciendo lo mismo ahora.
Horror: El sitio de la explosión de un coche bomba en al-Sadriyah el distrito bagdadí, en abril de 2007 en el que 21 personas murieron y otros 71 resultaron heridos.
Como estaban las cosas, sin embargo, el expediente demuestra que aún tenía armas de destrucción masiva y seguirían buscándolas.Gran parte del material “crucial” provenía de los desertores iraquíes que recreaban historias a las agencias de inteligencia occidentales, hacían afirmaciones salvajes a cambio de asilo. Uno de estos ‘fabricantes’, nombre en clave de Curveball, se creó con una nueva identidad en Alemania después de la toma de la información sobre armas biológicas que se fabrican en remolques móviles.
Pero con el clima de esos tiempos nadie quería tener una de las principales fuentes eliminada por debajo de ellos. Informes curvos se convirtieron en la principal evidencia para el caso de Gran Bretaña de que Sadam seguía produciendo armas biológicas.
Aún así, como el tiempo pasaba y se acercó a los plazos, el JIC y Downing Street fueron cada vez más desesperadamente por algo más concreto que aún genera dudas en la nación sobre la guerra.
Mensajes de correo electrónico pasaron zumbando de un lado a otro, pidiendo más información para poner en el expediente. ¿”Alguien tiene algo más que se puede poner en el?” era el grito constante.
Con vistas al décimo centenario de la invasión occidental, la cadena de televisión BBC transmitió una película documental,en la que trata de presentar los hechos bajo una óptica distinta. Según su versión, George W. Bush y Tony Blair fueron víctimas de una desinformación. Es cierto que dieron la orden de iniciar los bombardeos, pero los verdaderos culpables de la cruenta contienda fueron el MI-6 y la CIA.
