¿Una acción militar de EE.UU. en América del Sur?

Raúl Zibechi
La Jornada (México)

Emblema del USSOUTHCOM. Wikipedia.

La última edición de la Revista de Anticipación Política-MAP, publicada por el Laboratorio Europeo de Anticipación Política (Leap), está en gran parte dedicada al análisis de las tendencias regionales en América del Sur entre 2012 y 2016. El capítulo dedicado al tema tiene un título sugerente: Incertidumbre entre dominación estadunidense e independencia regional.

La publicación sostiene que el actual escenario regional e internacional presenta condiciones excepcionales para que Suramérica se constituya en una región geopolíticamente soberana, luego del fracaso del Consenso de Washington y de la estrategia de integración orientada por Estado Unidos a través del ALCA. Analiza brevemente la política estadounidense de construir una alianza con sus aliados del Pacífico, con el objetivo de crear una barrera que podría dificultar las relaciones comerciales con Asia a los países de la zona del Atlántico.

El punto álgido del análisis es el militar. Los analistas del Leap sostienen que América del Sur debe prepararse para una posible acción militar estadunidense, país que está militarizando el territorio latinoamericano para fortalecer su posición de dominio. El think tank geopolítico europeo, cercano al presidente François Hollande, se detiene en la creciente presencia militar del Comando Sur en la región y concluye que con el éxito del golpe institucional en Paraguay contra Fernando Lugo, Estados Unidos ha consolidado su poder militar en el corazón de países del Unasur.

La convicción de que la superpotencia en decadencia pretenderecolonizar la región recurriendo a acciones militares no es novedosa, salvo por el hecho de provenir de un importante centro europeo y por llevar los análisis hasta las últimas consecuencias. El hombre siempre ha utilizado las armas que ha desarrollado, y el mundo acostumbra a salir de las crisis sistémicas con una gran guerra, después de la cual se dan las condiciones para el nuevo orden, son dos de las ideas-guías de ese análisis.

Surgen de inmediato dos preguntas. ¿Está la región preparada para enfrentar una acción militar recolonizadora del Pentágono? ¿Cómo imaginamos, y cómo nos preparamos para la transición a un mundo nuevo, quizá sólo multipolar, ojalá también socialista?

Protestas en Rusia: Otro ápice de la escalada “silenciosa” de EE.UU. para desestabilizar al país

Ariel Millahüel
Sleepwalkings

Aleksey Navalny, Blogger y uno de los líderes de la oposición financiada por Estados Unidos en Rusia (RIA Novosti / Iliya Pitalev)

A pesar de que Estados Unidos siente la necesidad de interferir de alguna u otra manera sobre Rusia, los intentos que ha realizado hasta el día de la fecha han sido, al menos, de índole silenciosa, al verse desmantelados en el mismo instante en el que toman forman.

Es sabido que el modus operandi dentro de la nación dirigida por Vladimir Putin no puede ser el mismo que el utilizado, por ejemplo, en Siria o Libia, sino mucho más cuidadoso en sus maneras y desarrollo, por lo que las ONG’s respaldadas por el extranjero han entrado en juego, bajo la tutela de occidente (sobre todo EE.UU.) y comandadas por personajes bien entrenados (desde la época de Optor) en materia de movilizaciones sociales, que casi siempre terminan manchadas por la violencia y/o insurgencia de sus líderes.

Vladimir Putin no forma parte de las cartas preferidas de Barack Obama, y eso lo saben hasta los políticos más despistados en materia de relaciones internacionales. Enfrentados actualmente por la cuestión Siria , y en épocas anteriores por Libia o Georgia, entre otras, los ideales de ambas naciones, transmitidos por ambos representantes, no se encaminan a un acuerdo cercano,entonces las diferencias hacen que el Tío Sam actúe por izquierda e invente de la nada a cientos de ciudadanos molestos por la política anti-americana de la nación Rusa.

Actores

Otro ejemplo del intento por desestabilizar al gobierno del Kremlin ha ocurrido en el día de ayer (15 de diciembre) cuando se produjo una suerte de protesta espontánea en las calles de Moscú, por parte de cientos de personas cansadas de la monarquía de Vladimir Putin, o también llamados oposición, que no son más que intelectuales becados en Yale [1] o pupilos mimados por la embajada norteamericana en Rusia [2]

¿Masacre o sanciones? La vida de seis millones de iraníes… en peligro

¿Masacre o sanciones? La vida de seis millones de iraníes en una situación desesperada

Ismail Salami
Hispan TV

Las sanciones de Estados Unidos contra la República Islámica de Irán, que directamente afectan a la población, han creado una situación inconcebible para aquellos cuya vida depende de ciertos medicamentos.

Occidente es consciente de los efectos devastadores de unas sanciones inhumanas en las personas enfermas. El 4 de septiembre, el Washington Post publicó un artículo titulado “En Irán las sanciones se ceban en los enfermos”, donde se detalla que la escasez de medicamentos afecta especialmente a los “pacientes de cáncer y a aquellos que reciben un tratamiento para trastornos complejos, como la hemofilia, la esclerosis múltiple y la talasemia, así como trasplantes y pacientes que necesitan diálisis renal”.

Fatameh Hashemi, Directora del Instituto de Caridad de Irán para Enfermedades Especiales, ha expresado su profunda preocupación por los seis millones de pacientes que padecen enfermedades especiales y sus familias, que están luchando desesperadamente con los problemas originados. De hecho, las sanciones lideradas por los Estados Unidos están cobrándose su peaje en los pacientes terminales.

“Notamos, sobre todo, escasez en tratamientos para el cáncer y la Esclerosis Múltiple. También para los pacientes con talasemia y los de diálisis. Todos estos problemas se derivan de las sanciones que los Estados Unidos han impuesto al sector bancario y las dificultades para transferir divisas”, dijo Hashemi.

Surge una pregunta amarga: ¿Occidente se complace sádicamente al perpetrar este genocidio o cree ingenuamente que está logrando sus diabólicos objetivos contra el país musulmán?

El imperio y sus consecuencias

Robert C. Koehler
Common Dreams
(Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens)

Al nivel humano, la inmoralidad del asesinato es fundamental y la mayoría de la gente comprende la demencia del odio armado. Mantener ocultas esas tenebrosas fuerzas es esencial para la existencia de la sociedad humana. ¿Por qué entonces, al nivel abstracto del nacionalismo, se honoran, veneran, saludan, elogian como gloriosas, y reciben el control de un enorme presupuesto?

¿Por qué se iguala su perpetuación mediante tecnología cada vez más sofisticada con la seguridad nacional y nadie habla de las consecuencias negativas totalmente predecibles de basar la seguridad en asesinatos y odio?

¿Por qué se siente uno tan ingenuo cuando formula preguntas semejantes?

Es como si el asunto hubiera sido establecido hace cuatro o cinco milenios. Matar es malo, pero tenemos que matarnos los unos a los otros, ya sabéis, en autodefensa, a fin de sobrevivir. Y odiar a otros es malo –burlarse de ellos, deshumanizarlos– pero hay quienes lo están pidiendo. Lo hacen con nosotros, por lo tanto no tenemos otra alternativa que hacerlo nosotros. Odiad, deshumanizad, eliminad a nuestros enemigos y… voilà, estamos seguros, por lo menos por el momento. ¿Qué se consigue con eso?

La crítica contra una política semejante va generalmente expresada en términos que eliminan la supuesta ingenuidad de la crítica, pero me pregunto si no es hora de considerar directamente la maldad fundamental de la guerra. Quisiera decirlo con la mayor claridad posible: Una política de asesinato y odio es, en sí, moralmente errónea así como insostenible estratégicamente.

Embestida contra Siria coincide con la estrategia de cambio de régimen de la Brookings Institution

Turquía autoriza la guerra, y luego afirma que no está en guerra con Siria

Paul Joseph Watson
Infowars.com
(Traducido para Sleepwalkings por Ariel Millahüel)

Tras la autorización parlamentaria de hoy a Turquía para llevar a cabo ataques militares en Siria, una medida que equivale a una declaración de guerra, el asalto a Siria está comenzando a coincidir precisamente con una estrategia definida por la neo-conservadora Brookings Institution para lograr un cambio de régimen.

Después de un ataque de mortero que mató a cinco personas en la ciudad del sudeste de Turquía de Akcakale, un ataque que muchos han especulado podría haber sido llevado a cabo por los rebeldes del ELS como una falsa bandera,  Turquía respondió bombardeando un puesto militar cerca de la ciudad fronteriza de Tel Abyad – matando a varios soldados sirios.

Incluso el New York Times reconoció que el ataque inicial en Turquía podría fácilmente haber sido obra de “los rebeldes que luchan para derrocar al gobierno del presidente Bashar al-Assad”.

Después de que los ataques de Turquía contra Siria continuaran en la madrugada de hoy, el Parlamento del país pidió que éste autorizara ” las operaciones militares transfronterizas en Siria”,  aunque el Vice-primer ministro de Turquía, Besir Atalay, insistió en que la acción no representa un acto de guerra.

11 de Septiembre: El conteo de víctimas que jamás termina

Cada lágrima enseña a los mortales una verdad
Platón-

Ariel Millahüel
Sleepwalkings

Foto: Wikipedia.

Escribir cada año un texto sobre el aniversario de los atentados en las torres gemelas es algo que jamás debería haber sucedido. Resulta frustrante comparar etapa con etapa  y ver que todas las injusticias siguen recorriendo la senda de los Bibis, de los Baracks, de los Bush y de los Blair.

El artilugio del 9/11 les ha dado resultado a los tecnócratas disfrazados de césares del Siglo XXI, y no sólo han muerto personas inocentes en el atentado en cuestión, sino que día a día esta fecha se carga más y más números de víctimas.

En Medio Oriente aún siguen sufriendo el impacto de los boeings sobre el World Trade Center, siguen sufriendo el fuego que cae de los cielos; todavía siguen escuchando el sufrimiento de sus allegados.

La “Guerra Contra el Terrorismo” fue (y es) el Caballo de Troya de nuestra sociedad. Ha lavado los cerebros de miles de personas, no sólo norteamericanos, sino europeos, y latinoamericanos, que hoy en día forman filas y defienden las mentiras de Occidente sobre los peligros de Irán, Siria y el Líbano; los Irak, Afganistán y Yugoslavia  contemporáneos.

Basta con que un simple film muestre a los Héroes Americanos (sic) luchando en escenarios bélicos hollywoodenses para convencer a la población promedio de que ellos son malos, y nosotros los buenos.

Pienso en cuestiones como qué estarían haciendo ahora mismo todas las personas que han muerto a manos del imperialismo; quizás estarían reunidos con sus familias, quizás volverían de trabajar, quizás jugarían con sus hijos; quizás el día de hoy hubiese sido el mejor de sus vidas…

Mientras me planteo tal situación, las grandes empresas a las que les compramos productos, y los políticos a los que votamos, pactan nuevas estrategias de invasión en naciones independientes, con buenas economías, y libres de culpa; entre los que realizan estos pactos, se encuentran varios “premios nobel de la paz”.

Irak: Dentro del vientre de la bestia CIA

Dr. Ismail Salami
Press TV
(Traducido para Sleepwalkings por Ariel Millahüel)

Para gran decepción de la comunidad internacional, un informe recientemente desclasificado por la CIA revela que una guerra que comenzó en nombre de la democracia en Iraq en 2003, y se cobró la vida de más de un millón de iraquíes inocentes y miles de tropas lideradas por Estados Unidos, fue librada sobre la base de una serie desafortunada de mentiras evidentes fabricadas por la CIA.

En pocas palabras, el informe dice que la CIA no llevó a cabo suficientes investigaciones sobre la posibilidad de las armas de destrucción masiva en manos del déspota iraquí Saddam Hussein y que, sin debida prueba, concluyeron que, dado que Saddam tenía la costumbre de mentir sobre armas de destrucción masiva, supusieron que estaba en posesión de  ellas y que Irak tenía que ser reducida a la miseria  y abandono en las manos de los militares de EE.UU..

Los Puntos destacados del informe son los siguientes:

1) Cuando las inspecciones [ de la ONU y la Agencia Internacional de Energía Atómica] resultaron ser más intrusivas de lo esperado, el liderazgo iraquí parece haber entrado en pánico y tomaron la decisión fatídica de destruir secretamente gran parte de los ítems restantes no declarados y eliminar la evidencia.

2) Iraq  firmemente estableció el patrón de “engañar y retirarse” que hizo difícil que los inspectores de la ONU y analistas occidentales acepten nuevas afirmaciones iraquíes a su valor aparente.

La India y China tienden al acercamiento

Gregori Milenin
La Voz de Rusia

© Collage: La Voz de Rusia

De momento, es bastante probable la perspectiva sobre la cooperación entre Rusia, China y la India. Pero, en dependencia del cariz que tomen los intereses políticos principales de Delhi y de Pekín, sobre todo en el campo de la seguridad, no está descartado que Moscú logre inclinar hacia su lado el vector de la estructuración de una política común con estos socios asiáticos.

El Ministerio de Defensa dela India anunció que su país reanudará las maniobras militares conjuntas con China.

Los titulares de las carteras de Defensa de la India y de China concluyeron, al término de sus conversaciones que, la colaboración en la esfera militar contribuirá al robustecimiento de la confianza entre los países.

A lo largo de décadas que la India y China vienen desplegando un juego complejo y múltiple. En juego ha estado el liderazgo en el Sureste de Asia. Y si hace algunos años en Delhi definían abiertamente a China como un enemigo, hoy día, los dos estados buscan la cooperación.

Dicho vuelco se explica por el desplazamiento de los polos en la política internacional, subraya Andrei Ivanov, del Centro de Investigaciones de Asia Oriental y de la OSC, del Instituto de Relaciones Internacionales de Moscú:

Porqué fracasan las tecnoguerras

Manuel E. Yepe
La Haine

Batalla de Normandía. Wikipedia.

Las guerras del régimen de EEUU nunca fueron de defensa nacional. Son aventuras militares que responden a cambios en las esferas geopolíticas de influencia

Pese al abrumador papel desinformante que desempeñan los grandes medios corporativos de prensa a nivel global, es evidente que Estados Unidos, el principal promotor de guerras en nuestros días no ha sido capaz de materializar exitosamente ninguna.

Esta aparente incapacidad de Estados Unidos de “ganar” sus guerras es aún más sorprendente si se comparan los recursos materiales, tecnológicos y financieros que dedica Washington a cada una y al conjunto de estas guerras con aquellos de que disponen sus adversarios -siempre naciones del tercer mundo.

Algunas de las razones para tal fenómeno fueron abordadas por Russia Today en un trabajo titulado “¿Las bombas caseras derrotan a las de alta tecnología (high-tech)? El fracaso de la guerra afgana se fundamenta”.

La imposibilidad de que Estados Unidos “gane” la guerra en Afganistán se expresa en su incapacidad de debilitar la resistencia armada a la ocupación y los inconvenientes que siempre encuentra para apuntalar un gobierno títere adecuado, dice RT.

La verdad detrás del escudo antimisiles

Por Pedro Núñez Mosquera*
Cubadebate

La noticia no es nueva pero aparece y desaparece con cierta asiduidad, aún cuando los principales medios globalizados de información no la presentan en su real dimensión: Estados Unidos y sus aliados, incluido Israel, desarrollan planes para establecer “escudos antimisiles” en Europa, Asia y el Oriente Medio.

La idea de los sistemas de defensas antimisiles, comúnmente conocidos como “escudos antimisiles”, forma parte de la ya demasiado larga carrera armamentista; y surgió en los Estados Unidos en la década de 1940, concebida como un mecanismo que protegiera el territorio de ese país de un ataque con armas nucleares, incluso en momentos en que solo Estados Unidos poseía ese tipo de armamento.

Desde que Estados Unidos ensayó con éxito el arma atómica en 1945, que fue seguido por el ensayo atómico en la Unión Soviética en 1949; y por sucesivas espirales en la carrera armamentista, la concepción del escudo antimisiles, con diferentes variantes, siempre estuvo presente.

Precisamente, la decisión de la Unión Soviética y de los Estados Unidos, de firmar en 1972 un Tratado de Defensa Antimisiles, tuvo como finalidad concreta no solo la protección del territorio de ambos países, sino también limitar la producción y el despliegue de este tipo de sistema, en la convicción de que su poseedor podría verse estimulado a propinar un primer golpe con armas nucleares.

Brasil quiere ser Estados Unidos

Otramérica

Hay muchas voces alertando de la actitud colonial del subimperio de Brasil. La estrategia de lucha contra las drogas impuesta a la región por Brasilia confirmaría esos temores.

Los agentes brasileños se convierten en los sheriffs de la Amazonia, uno de los territorios donde Brasil quiere imponer su renovado poder militar continental.

Los habitantes del barrio San Miguel de Ciudad del Este (Paraguay) no se podian creer estar recibiendo fuego ‘amigo’ desde la ribera del río que pertenece a Brasil.

Era octubre de 2010 y durante tres horas, los agentes del país vecino se enfrentaron con un grupo de contrabandistas sin que una sóla autoridad paraguaya se atreviera a sacar la nariz. Si en este hecho -que relata el periodista Andrés Colmán-, las fuerzas de seguridad brasileñas dispararon desde la orilla, ahora parece que prefieren cruzar la frontera.

A principio de este mes de agosto de 2012, unos 100 agentes civiles y militares brasileños entraron en territorio peruano y destruyeron, según la información oficial, unas 100 hectáreas donde se cultivaba coca para uso ilícito.