Obama y Al Qaeda


Bill Van Auken
World Socialist Web
(Traducido para Sleepwalkings por Ariel Millahüel)

Obama hablando en un mitin en Conway, Carolina del Sur, el 23 de agosto de 2007. Wikipedia.

Los ministros de Exteriores de la OTAN, reunidos en Bruselas, aprobaron el martes la petición de Turquía para el despliegue de baterías de misiles Patriot y cientos de tropas de EE.UU. y otras extranjeras en la frontera del país con Siria.

El despliegue marcará una escalada cualitativa de la guerra respaldada por Estados Unidos para un cambio de régimen en Siria, allanando el camino, tanto como en Libia el año pasado, para una directa intervención de EE.UU. y la OTAN.

Turquía, que ha desempeñado un papel de liderazgo en armas, dinero, canalizando combatientes extranjeros y en la asistencia logística a los llamados “rebeldes” que buscan derrocar al gobierno del presidente Bashar al-Assad, ha justificado su petición alegando que fue amenazado con el uso por parte del régimen sirio de misiles tierra-tierra con armas químicas.

En una campaña claramente coordinada, la afirmación no demostrada de Turquía de una amenaza de armas químicas de Siria fue amplificada por un aluvión de denuncias por parte del gobierno de EE.UU. y los principales medios de comunicación estadounidenses.

El New York Times y CNN citaron lo especificado por “inteligencia” sobre el supuesto movimiento de armas sirias con componentes químicos. Esto se combinó con las amenazas del presidente Barack Obama y la secretaria de Estado, Hillary Clinton, que hablaron de que Siria se aproxima a una “línea roja” que daría lugar a una intervención militar directa estadounidense.

Si el público estadounidense está experimentando una sensación inquietante de deja vu, es por una buena razón. Por segunda vez en una década, Washington ha amenazado con lanzar una guerra no provocada en Medio Oriente sobre la base de falsa “inteligencia” sobre “armas de destrucción masiva”.

Sigue leyendo

Los enfermos iraníes son las principales víctimas de la prohibición de EE.UU para la venta de medicamentos


Kia Mokhtari
Press TV
(Traducido para Sleepwalkings por Ariel Millahüel)

Parece que la guerra de Saddam para asesinar a un millón de iraníes con armas químicas y biológicas suministradas por Occidente, no ha sido suficiente para saciar su sed de sangre.

Los “vaqueros” han cavado más profundamente en sus almas oscuras y, a través de sus sanciones unilaterales, han buscado  impedir el flujo de medicamentos contra el cáncer a Irán. El Ministerio de Salud de Irán ha estado reportando una escasez de medicamentos especializados para el tratamiento de ciertos tipos de cáncer y enfermedades que amenazan la vida.

Irán produce gran parte de sus necesidades farmacéuticas e incluso exporta sus excedentes a lugares como África, a precios que la gente del lugar puede permitirse gastar como parte de sus responsabilidades humanitarias. Pero no es realista quebrar la producción de cada tipo de medicamento necesario para tratar a pacientes con enfermedades anteriormente desconocidas.

El hecho es que después de que el ex dictador, Sadam Husein, use armas químicas contra Irán, la tasa de cánceres, malformaciones en los niños y los defectos congénitos se han disparado, requiriendo nuevos fármacos para el tratamiento de las víctimas de otro legado terrible del imperialismo de EE.UU. a través de guerras de rapiña.

Sigue leyendo

La geopolítica del Estrecho de Ormuz: ¿Podría ser derrotada la Marina de EE.UU. a manos de Irán en el Golfo Pérsico?


Mahdi Darius Nazemroaya*
Global Research
(Traducido por Arielev)

Después de años de amenazas de EE.UU., Irán está tomando medidas que sugieren que está dispuesto y es capaz de cerrar el Estrecho de Ormuz. El 24 de diciembre del 2011 Irán comenzó  sus ejercicios navales con  Velayat`s-90 en los alrededores del estrecho de Ormuz, y se extienden desde el Golfo Pérsico y el Golfo de Omán (mar de Omán) hasta el Golfo de Adén y el Mar Arábigo.

Desde la realización de estos ejercicios, se ha producido una creciente guerra de palabras entre Washington y Teherán. Nadie de la Administración de Obama o el Pentágono lo ha hecho o dicho hasta ahora, sin embargo, han disuadido a Teherán de continuar sus ejercicios navales.

La naturaleza geopolítica del Estrecho de Ormuz

Además del hecho de que es un punto de tránsito importante para los recursos energéticos mundiales y un cuello de botella estratégico, otras dos cuestiones deben abordarse en relación con el estrecho de Ormuz y su relación con Irán. La primera se refiere a la geografía del Estrecho de Ormuz. La segunda se refiere al papel de Irán en la co-gestión del Estrecho estratégico, de acuerdo con el derecho internacional y los derechos de soberanía nacional.

Sigue leyendo

La globalización de la guerra: La “hoja de ruta militar” de la III Guerra Mundial


por Michel Chossudovsky y Cunningham Finian
Global Research
(Traducido por Arielev)

Lectura Interactiva de Global Research E- Reader Nº2

El diseño global militar del Pentágono es el de conquistar el mundo.

El despliegue militar de Estados Unidos y fuerzas de la OTAN se está produciendo simultáneamente en varias regiones del mundo.

El concepto de la “larga guerra”, ha caracterizado a la doctrina militar de EE.UU. desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. El objetivo más amplio de dominación militar global en apoyo de un proyecto imperial fue formulado por primera vez bajo la administración de Truman en la década de 1940 al comienzo de la Guerra Fría.

En septiembre de 1990, unas cinco semanas después de que el Irak de Saddam Hussein invadiera Kuwait, El presidente y comandante en jefe de EE.UU., George Herbert Walker Bush, pronunció un discurso histórico ante una sesión conjunta del Congreso de los EE.UU. y el Senado en la que proclamó un Nuevo Orden Mundial emergente de los escombros del Muro de Berlín y de la desaparición de la Unión Soviética.

Bush padre había previsto un mundo de “pacífica cooperación internacional”, uno que ya no estaba encerrado en el enfrentamiento entre los que compiten las grandes potencias, bajo la sombra de la doctrina de la “Destrucción Mutua Asegurada” (MAD), que había caracterizado a la era de la Guerra Fría.

Sigue leyendo

El MI6 ha creado evidencia falsa de la guerra en Irak bajo la presión de Downing Street


Dailymail
Tony Rennell
(Traducido por Arielev)

El exhausto oficial de inteligencia secreta se dirigía a casa después de una sesión de fuertes análisis sobre los informes de Irak. Al pasar a través de los altos bloqueos de seguridad del gran cuartel general  del MI6 al lado del Támesis, en Londres, vió el cartel de un periódico que le llamó la atención “45 minutos de ataque “, proclamaba este.

Las campanas de alarma sonaron en su cabeza. Era septiembre de 2002, y el primer ministro, Tony Blair, dió a conocer ese día con bombos y platillos el expediente del gobierno que detalla el arsenal de Saddam Hussein de armas de destrucción masiva, como justificación para ir a la guerra.

Él sabía, de una manera que el público no, los antecedentes precisos para que existan estos titulares. Su primer pensamiento fue que esto no era lo que el informe de inteligencia original había dicho. “Si esto sale mal, estamos todos jodidos,” murmuró para sí mismo.

Limpieza en el área: Soldado británico se prepara para saltar de un tanque en llamas que se prendió fuego en Basora .

Si esto salió mal, por lo espectacular, como una nueva historia del MI6 por bien informados de la BBC de seguridad correspondientes a Gordon Corera. Es una historia inquietante de cómo pequeñas chispas de información dudosa recogidas en los barrios pobres de Bagdad y en otras partes se desplegaron en llamas gigantes.

El resultado fue un petardo de un expediente que fue fundamental en el período previo a la invasión de grandes divisiones británicas y estadounidenses en Irak. Para muchas personas, la espantosa información se reveló , que Saddam estaba tan avanzado con sus armas químicas y biológicas que podía utilizarlos con tan sólo 45 minutos, previo aviso, fue un punto de inflexión.

Millones de personas que se habían mostrado escépticas acerca de la realidad de la amenaza que Irak se detuvieron en seco por la afirmación del Primer Ministro de que las pruebas de las malas intenciones de Saddam fueron “amplias, detalladas y autorizadas. La causa para enfrentarse a él fue de corte directo.

Sólo luego de un tiempo emergen que los expediente eran en realidad poco fiables.

Sin embargo, las consecuencias desastrosas fluían de sus afirmaciones falsas y exageradas. Ellas fueron citadas como un pretexto para la conquista de Irak, lo que llevó a decenas de miles de muertes.También causó un choque perjudicial entre el gobierno y la BBC sobre las sugerencias de que el expediente había sido “sexuado” al igual que la misteriosa muerte de un respetado inspector de armas, el Dr. David Kelly.

Para el MI6, el expediente trajo la mayor crisis de confianza desde la infame red de espionaje de Cambridge y la deserción de uno de sus mejores hombres, Kim Philby, a la Unión Soviética en 1963.Lo que sucedió fue una lección de las distorsiones que pueden surgir cuando la nave laboriosa de recopilación de inteligencia – el orgullo de MI6 y la alegría desde su creación en 1909 – es anulada por la ambición e Ilusiones  implacables de los políticos.

Desde el principio, Blair había puesto todo su peso y reputación detrás de los planes de EE.UU.  para derrocar a Saddam, creyendo con su corazón que el mundo sería un lugar mejor sin el dictador iraquí. Pero la venta de una guerra a un público escéptico, sería muy difícil. El cambio de régimen en sí mismo no fue aceptado en el Reino Unido en la forma en que se encontraba en América post-9/11.Así que se tomó la decisión de basar el caso de la guerra por completo en la posesión iraquí de armas químicas, biológicas y, posiblemente, nucleares.

Esto significaba apoyarse fuertemente sobre la inteligencia. De sus agentes de espionaje, Blair busca material para hacer una acción pública para una intervención armada.

Ellos, a su vez, estaban ansiosos por complacerlo. El MI6 estaba todavía en shock por haber perdido los signos de los ataques del 9 / 11 en las Torres Gemelas y Washington, y estaba determinada a no ser atrapado de nuevo.

Había una razón más profunda también. “Una de las debilidades culturales de MI6 es que es demasiado deseoso por complacer”, dijo un ex alto funcionario de Corera. Para todos los servicios secreto de James Bond y su valentía, siempre ha sido acosada por el temor de que algún día ya no sea necesaria.

Servicial: El MI6 en Vauxhall Bridge, se suponía que eran los ojos de la nación y los oídos, pero algo huele raro.

El fin de la Guerra Fría y de las peleas legendaris del gato y el ratón entre el MI6 y la KGB parecía anunciar la redundancia. A continuación, la era post-9/11 ofrece una nueva misión. Para demostrar que todavía tenía un uso importante en el mundo moderno, el MI6 se puso a trabajar.Los primeros borradores fueron iniciados de un dossier sobre los programas de armas de Saddam. Algunos oficiales del MI6 estaban descontentos con la idea de trabajar para una agenda exacta. “Toda nuestra formación, toda nuestra cultura, los prejuicios, están en contra de tal cosa”, se quejó uno de ellos.

Dearlove, en particular, se convirtió en uno de los más cercanos asesores del Primer Ministro y, según las autoridades, disfrutaron de una “relación privilegiada”. Blair había declarado abiertamente su confianza en él para proporcionar el elemento central del argumento para la intervención en Irak. En un momento se volvió hacia su jefe de espionaje y dijo: “Richard, mi destino está en tus manos.

“Por otra parte, Scarlett estaba trabajando estrechamente con Downing Street, en la medida en que Alastair Campbell, el todopoderoso director de medios de comunicación de Blair, habla de él como un “compañero” y “un tipo muy bueno”.

Las instrucciones de JIC eran hacer que su expediente sea adecuado para su publicación al público, en sí mismo un paso sin precedentes en el mundo de la tímida publicidad de los espías. Campbell pidió que sea “reveladora”. A medida que el proceso de elaboración continuó, Scarlett asistió a las reuniones presididas por Campbell para ver la presentación.

Inteligencia era arrastrada más cerca de la política, lo que  nunca había ocurrido en la historia del MI6. Scarlett lo niega, alegando que no era más que poner la información en dominio público, no tomar partido. Sus subordinados no estaban de acuerdo.”Sabíamos que el objetivo de la documentación se precisa para hacer un caso para la guerra”, un alto oficial de inteligencia militar se quejó más tarde. “Cada hecho se  arregló para que sea lo más fuerte posible.

“Dirección y presión se está aplicando en el JIC y con sus redactores, sostuvo. Una línea se ha cruzado. Inteligencia era utilizada como una herramienta de persuasión política.Pero, ¿la inteligencia estaba allí para recoger qué? No mucho, en realidad.Irak había sido durante mucho tiempo un remanso para el MI6, con información sobre el mismo, “admiten” los maestros de espionaje  esporádico y desigual “. Entonces, de repente, a raíz del 9 / 11, fue disparado con la máxima prioridad.

Toda la suciedad en las supuestas armas de destrucción masiva de Saddam se requieren con carácter de urgencia.El problema es que se necesitan años para construir fuentes confiables de inteligencia. Agentes potenciales tienen que ser vistos, estudiados, cultivados, acercados y validar su veracidad y buena fe.

Pero ese no era el plazo ofrecido. Aunque en el MI6 había un pequeño establo de agentes de información dentro de Irak, uno o dos de larga duración y fiables, ninguno de ellos tenía conocimiento de primera mano del programa de armas de destrucción masiva.

Pero, sabiendo exactamente lo que el MI6 estaba buscando – y con bonificaciones en efectivo como oferta – se las arreglaron para encontrar mediante la contratación (o reclamando para reclutarlos) de sub-fuentes que eran poco más que chismes que se derraman y el producto de su propia imaginación. Sobre lo que el puñado de agentes no informaron – porque sabían que no era lo buscado – fue el gran número de personas que se reunieron en Irak, que no sabían nada de armas especiales y puso en duda su existencia.

Aquí yace otro problema. Saddam era inteligente y astuto, un maestro del engaño. Así que el MI6 decidió que tendrían que tratar con él de la misma manera, doble engaño y doble cruz, lo que habían tratado de hacer a la Unión Soviética durante el espionaje y los días grandes de contraespionaje de la Guerra Fría.Esto tiene una dificultad inherente. Si usted está convencido de que su enemigo realiza la práctica del engaño, y usted no puede encontrar lo que estás buscando, la lógica que, por supuesto, es completamente errónea, es que tu oponente es simplemente muy bueno para engañarte.

Carente de pruebas, como lo era EE.UU., el secretario de Defensa Donald Rumsfeld dijo que no había ausencia de esta. Era una doctrina que estaba a punto de implosionar sobre las inexistentes armas de destrucción masiva de Saddam.Cualquier reclamo de que el había destruido sus armas químicas y biológicas y detuvo su programa nuclear fueron despedidas simplemente en Washington y Londres, como desinformación. Debido a que Saddam había mentido y engañado en el pasado, la opinión mayoritaria era que él estaba haciendo lo mismo ahora.

Horror: El sitio de la explosión de un coche bomba en al-Sadriyah el distrito bagdadí, en abril de 2007 en el que 21 personas murieron y otros 71 resultaron heridos.

Como estaban las cosas, sin embargo, el expediente demuestra que aún tenía armas de destrucción masiva y seguirían buscándolas.Gran parte del material “crucial” provenía de los desertores iraquíes que recreaban historias a las agencias de inteligencia occidentales, hacían afirmaciones salvajes a cambio de asilo. Uno de estos ‘fabricantes’, nombre en clave de Curveball, se creó con una nueva identidad en Alemania después de la toma de la información sobre armas biológicas que se fabrican en remolques móviles.

Pero con el clima de esos tiempos nadie quería tener una de las principales fuentes eliminada por debajo de ellos. Informes curvos se convirtieron en la principal evidencia para el caso de Gran Bretaña de que Sadam seguía produciendo armas biológicas.

Aún así, como el tiempo pasaba y se acercó a los plazos, el JIC y Downing Street fueron cada vez más desesperadamente por algo más concreto que aún genera dudas en la nación sobre la guerra.

Mensajes de correo electrónico pasaron zumbando de un lado a otro, pidiendo más información para poner en el expediente. ¿”Alguien tiene algo más que se puede poner en el?” era el grito constante.

Sigue leyendo

Los 5 logotipos corporativos más siniestros. Número 2: Bechthel


Cartoonist: Khalil Bendib

Si de organizaciones mafiosas y extrañas se trata, Bechtel Corporation es una de las más conflictivas con respecto a las infracciones que se puedan generar en contra de la ecología, más específicamente en el ámbito del agua. ¿Por qué lo digo? Tal vez para muchos no suene familiar, pero esta empresa se ha ensañado con nuestros hermanos de Bolivia entre enero y abril  del  año 2000 en lo que se denominó “La Guerra del Agua de Cochabamba” el conflicto en si llegó a tener reconocimiento internacional por activistas anticapitalismo.

Según Wikipedia el conflicto se generó de la siguiente manera:

En septiembre de 1999, impulsada por el Banco Mundial, la multinacional Bechtel firmó un contrato con Hugo Banzer, presidente electo y antiguo dictador de Bolivia, para privatizar el servicio de suministro de agua a Cochabamba, la tercera ciudad más grande de Bolivia.

El contrato fue oficialmente adjudicado por una empresa denominada Aguas del Tunari, un consorcio empresarial en el que Bechtel participaba con el 27,5 por ciento. Poco después, surgieron quejas sobre el aumento de las tarifas del agua (servicio que se carecia por varios años en la ciudad de Cochabamba). Las mismas se habían elevado sobre un 50 por ciento, cuando el aire era lo que mayormente registraban medidores de la empresa.

Todas estas acciones culminaron en las denominadas protestas de la guerra del agua de 2000. Muchas personas se vieron obligadas a retirar a sus hijos de las escuelas o a dejar de visitar médicos como consecuencia de los precios del agua. Se declaró la ley marcial y la policía boliviana mató al menos a una persona (Víctor Hugo Daza, de 17 años) e hirió a 170 de los que participaron en las protestas. En medio del colapso de la economía nacional y el aumento de los disturbios sobre el estado de la misma, el gobierno de Bolivia rescindió el contrato con la Bchetel.

El final de esta historia fue victorioso para el pueblo boliviano, ya que Betchel retiro la demanda que tenía contra este país ( de 25 millones de dólares) luego de pelear hasta el año 2003 con el gobierno de el país anteriormente mencionado.

Ahora que sabemos uno de los “logros” de Bechtel, pasemos al análisis del anteúltimo logotipo de los 5 más siniestros elegidos por Vigilant Citizen:

Sigue leyendo