Protestas en Rusia: Otro ápice de la escalada “silenciosa” de EE.UU. para desestabilizar al país

Ariel Millahüel
Sleepwalkings

Aleksey Navalny, Blogger y uno de los líderes de la oposición financiada por Estados Unidos en Rusia (RIA Novosti / Iliya Pitalev)

A pesar de que Estados Unidos siente la necesidad de interferir de alguna u otra manera sobre Rusia, los intentos que ha realizado hasta el día de la fecha han sido, al menos, de índole silenciosa, al verse desmantelados en el mismo instante en el que toman forman.

Es sabido que el modus operandi dentro de la nación dirigida por Vladimir Putin no puede ser el mismo que el utilizado, por ejemplo, en Siria o Libia, sino mucho más cuidadoso en sus maneras y desarrollo, por lo que las ONG’s respaldadas por el extranjero han entrado en juego, bajo la tutela de occidente (sobre todo EE.UU.) y comandadas por personajes bien entrenados (desde la época de Optor) en materia de movilizaciones sociales, que casi siempre terminan manchadas por la violencia y/o insurgencia de sus líderes.

Vladimir Putin no forma parte de las cartas preferidas de Barack Obama, y eso lo saben hasta los políticos más despistados en materia de relaciones internacionales. Enfrentados actualmente por la cuestión Siria , y en épocas anteriores por Libia o Georgia, entre otras, los ideales de ambas naciones, transmitidos por ambos representantes, no se encaminan a un acuerdo cercano,entonces las diferencias hacen que el Tío Sam actúe por izquierda e invente de la nada a cientos de ciudadanos molestos por la política anti-americana de la nación Rusa.

Actores

Otro ejemplo del intento por desestabilizar al gobierno del Kremlin ha ocurrido en el día de ayer (15 de diciembre) cuando se produjo una suerte de protesta espontánea en las calles de Moscú, por parte de cientos de personas cansadas de la monarquía de Vladimir Putin, o también llamados oposición, que no son más que intelectuales becados en Yale [1] o pupilos mimados por la embajada norteamericana en Rusia [2]

Putin y Erdogan jugarán al “ajedrez sirio”

Olga Jaldiz
La Voz de Rusia

Turquía está a la espera de Vladímir Putin que visitará Estambul el próximo 3 de diciembre.

Foto: Ria Novosti

Los analistas locales estiman que la llegada del presidente ruso permitirá despejar las tensiones políticas que han surgido entre los dos estados debido al incidente con el avión de la ruta Moscú-Damasco que fue obligado a aterrizar en Turquía y cuyo cargamento fue arrestado y en relación también con el despliegue de misiles Patriot en la frontera con Siria por parte de Ancara.

A su vez, los representantes del sector empresarial esperan que las discrepancias políticas no afecten su cooperación económica y pretenden aumentar el intercambio de inversiones con las empresas rusas.

Esta visita fue inicialmente programada para los días 14 y 15 de octubre. Su aplazamiento y los eventos posteriores provocaron acalorados debates en los medios de comunicación turcos que en su mayoría coincidían en que Moscú y Ankara estaban mutuamente molestos.

El columnista del diario Haberturk, Gyuntay Şimşek, escribe que, a pesar de las previsiones desfavorables, Vladímir Putin y Recep Tayyip Erdogan, que tienen temperamentos afines, parecen estar dispuestos a negociar y ponerse de acuerdo sobre la futura colaboración bilateral.

Venezuela y Rusia avanzan a nueva etapa en sus relaciones con la firma de ocho acuerdos

América XXI

Escudo de Rusia. Wikipedia.

El presidente venezolano, Hugo Chávez, calificó este jueves día como histórico, tras la firma de 8 documentos de cooperación entre Rusia y Venezuela en materia de cooperación petrolera, lo que representará una nueva etapa en las relaciones entre ambas naciones. 

El señalamiento fue ofrecido por el jefe de Estado, tras despedir a la delegación rusa a las afueras del Palacio de Miraflores Chávez destacó que anteriormente las relaciones con este país eran meramente diplomáticas, pero que ahora Venezuela ha logrado la independencia y se ha podido avanzar en un conjunto de convenios de mutuo beneficio y esta alianza ahora es más sólida, en aspectos como el político, geopolítico, económico, tecnológico , agrícola, de vivienda, producción petrolera, entre otros.

“Unas relaciones muy provechosas para continuar fortaleciendo a Venezuela y por el lado de allá continuar fortaleciendo a Rusia, para nosotros es muy importante”, indicó.

Resaltó que hace poco igualmente estuvieron de visita en el país una delegación de la República Popular China, de Brasil y de Argentina, las cuales manifestaron su deseo de instarse en Venezuela para impulsar nuevos proyectos.

“Es la Venezuela socialista en marcha, producto de nuestras relaciones internacionales, siempre orientadas, repito, en el interés de los venezolanos y las venezolanas”, subrayó.

¿De qué quería convencer Israel a Putin?

Israel Shamir
Komsomolskaya Pravda
(Traducción directa del ruso para Rebelión por Arturo Marián Llanos)

Vladimir Putin y Bibi Netanyahu. Wikipedia.

Israel controla a los rebeldes en Siria y no tiene miedo al caos que se está desatando ahí. A pesar de la opinión de que los israelíes prefieren al sólido y conservador régimen de Asad, en realidad pretenden somalizar a Siria, conseguir su descomposición en regiones enfrentadas, siguiendo la receta de Iraq.

Es lo que nos hace pensar la transcripción de la conversación de Avigdor Lieberman y el primer ministro Benjamín Netanyahu con el presidente Putin durante su reciente visita que circula entre las personas próximas al ministro de asuntos exteriores Lieberman.

Hemos podido leer este documento (escrito en hebreo). Permite comprender qué es lo que quiere Israel y qué es lo que quiere Rusia en el conflicto sirio que se está agravando.

Aquí están las principales tesis sensacionales.

Netanyuhu propuso a Putin ayudar a Bashar Asad a retirarse. “Usted mismo puede designar a su sucesor y nosotros lo apoyaremos”, dijo el primer ministro israelí al presidente ruso. “Pero con una condición – el sucesor que Ud. designe debe romper con Irán”. Putin respondió que no tiene ningún candidato para suceder a Bashar. ¿Y ustedes tienen a algún candidato? – preguntó a su vez. No, respondió Netanyahu, pero lo pensaremos y se lo comunicaremos.

Una cruzada del mundo moderno

Nikolai Malishevski
Strategic Culture Foundation
(Traducido por Arielev)

Póster de la organización “Luchando por Solidaridad”, modelado a partir del emblema “Kotwica” de la Segunda Guerra Mundial. Wikipedia.

El evento crucial en la historia moderna tuvo lugar en la Ciudad del Vaticano hace tres décadas, el 7 de junio de 1982, cuando presidente de EE.UU., R. Reagan – en particular, hijo de un irlandés que era un devoto católico romano – se reunió con el Papa Juan Pablo II, nacido en Polonia como Karol Józef Wojtyła. La conversación, que tuvo poco menos de una hora, giró en torno a Polonia y la dominación soviética en Europa del Este.

En la línea de fondo, el Presidente de los EE.UU. y el Papa llegaron a un acuerdo “para llevar a cabo una campaña clandestina para acelerar la disolución del imperio comunista”. “Esta fue una de las grandes alianzas secretas de todos los tiempos” , dice el primer Asesor de Seguridad Nacional de Reagan, Richard Allen.

Para confirmar la fidelidad de la alianza, al día siguiente el presidente Reagan anunció una “cruzada” contra “el imperio del mal” en un discurso programático que pronunció en Londres. Su paso siguiente fue simbólico para designar a 1983 como el Año de la Biblia durante el Desayuno de Oración Nacional anual.

Evidentemente, en respuesta, Juan Pablo II, pronto recibió a 200 miembros de la Comisión Trilateral, casi la totalidad del grupo parapolítico – en el Vaticano. En general, lo que puso en marcha la cruzada fue concebido como una nueva versión de la anti-eslava de 1147  bendecida por el Papa Eugenio III.

Polonia se convirtió en el país central de la intriga. Reagan y el Papa Juan Pablo II compartieron la opinión de que, por el masivo respaldo del movimiento Solidaridad, que fue prohibido en Polonia al momento, EE.UU. y el Vaticano en conjunto sean capaces de derrocar al gobierno polaco y de arrancar al país del bloque de la Unión Soviética.

Una extensa red fue construida en Polonia para apuntalar a Solidaridad, y los recursos de la CIA, la National Endowment for Democracy, y los fondos secretos del Vaticano, comenzaron a fluir en las manos de la oposición polaca. Por el lado de EE.UU., un papel clave en la campaña fue tomado por el director de la CIA, W. Casey, y el ex Comandante Supremo Aliado en Europa, A. Haig. Ambos eran conocidos como Caballeros de Malta, además, el hermano de este último era un jesuita de alto rango.

Moscú prepara nuevas propuestas de paz para Siria

Andrei Ilyashenko
La Voz de Rusia

Foto: RIA Novosti

Hasta el momento, han sido bastante lacónicas las informaciones sobre el resultado de la reunión de una hora y media entre el presidente de Rusia, Vladímir Putin, con el mediador internacional de la ONU, Kofi Annan.

Sin embargo, la cautela mutua, en medio de la nueva espiral de pugna diplomática por Siria no hace más que revelar que, tanto Moscú como Annan trabajan en la nueva versión de un plan de paz, algunos de cuyos detalles afloraron durante esta visita del emisario de la ONU a Moscú. Lo principal en dicho plan consiste en la misión de la ONU en Siria tendrá atribuciones mediadoras.

La visita a Rusia fue precedida por el encuentro de Kofi Annan con el presidente de Siria, Bashar Asad, y con la dirigencia de Irán, el que, como aliado más cercano de Damasco, está estrechamente involucrado en la situación en el país. No se conocieron progresos, los que son posibles solo en conversaciones de las partes contenciosas.

Por otra parte, Moscú se reunió con las fuerzas principales de la oposición siria. No obstante que las partes reiteraron tan solo sus posturas, diametralmente opuestas en el asunto de la renuncia de Asad y de la intromisión externa en los asuntos de Siria, se ha dado inicio al diálogo con esa parte influyente del conflicto sirio.

“La Pared Rusa”

Adrián Salbuchi
asalbuchi.com.ar
(Traducido del alemán por Arielev)

Vista de la Plaza Roja con la Torre del Salvador del Kremlin de Moscú a la derecha y la Catedral de San Basilio al fondo. Wikipedia. Dmitry Azovtsev.

Como observador extranjero, la Argentina está llena de expectativas sobre las elecciones rusas. Al igual que con todas las elecciones que tienen lugar muy lejos, conocer a los candidatos, excepto tal vez uno o dos nombres, sino el resto, es una confusa serie de incógnitas y cuestiones sobre el terreno que generalmente no son conocidas.

Yo no soy ruso. No vivo en Rusia. Estoy hablando – por desgracia – de Rusia. Y debo confesar que sólo tengo una idea completa de las fortunas de Rusia.

Pero en lo que puedo decir como analista geopolítico, sé que Rusia es de vital importancia para la humanidad en la encrucijada en que nos encontramos en estos tiempos tan oscuros. La política es más que blanco y negro, del buen chico contra el malo (Hollywood lo siento … Lo siento, Casa Blanca). En la política, la “verdad” está siempre en un área de color gris claro. Lo que discuten los políticos y argumentan, es sobre – cuál es la “correcta” zona gris. Pero nunca estarán de acuerdo. ¿Por qué? Debido a que no hay una zona gris “correcta”. Es como la belleza: Todo depende del ojo del espectador.

En política, lo más importante es distinguir entre amigo y enemigo. Por lo tanto, ni  EE.UU. ni Gran Bretaña ni Europa, son “el enemigo” de la humanidad, sino señores privados de las potencias mundiales que secuestraron a esos países y han arraigado profundamente en sus estructuras de poder público y privado, que están allí. Ellos controlan la economía de la banca, finanzas, relaciones exteriores, el ejército, los medios de comunicación y otros aspectos tan completamente que aquellos en el poder práctico son el enemigo, y cada vez que muestran sus feas cabezas y la agresión ordenada por el Departamento de Estado de EE.UU./ Pentágono de la OTAN, allanamientos e invasiones, entonces estas instituciones públicas en estos países, de hecho, se convierten en instrumentos de este enemigo.

Rusia: CIA y MI-6 británico buscan canalizar protestas por fraude electoral en su beneficio

By U.S. Government (Public domain), via Wikimedia Commons"

El mundo ha sido testigo de un aluvión de movimientos populares que, a priori, buscaban reformas en los sistemas políticos de cada país; varios fueron los investigadores que se adentraron en estas agrupaciones y su historia, llegando a la conclusión que muchos (me incluyo) esperábamos: No había autonomía en ellos, sino una financiación que determinaba el accionar que debían (y podían) llevar a cabo.

Desde multinacionales u ONG’s lideradas por apellidos fuertes (en este caso George Soros) hasta bancos con más poderes que los gobiernos mismos (Goldman Sachs, por ejemplo) los “financiadores” han tenido por objetivo/s, entre otros tantos, ciertos puntos que pueden ser enumarados:

1. Disminuir las libertades de las personas a través de provocadores infiltrados dentro de los movimientos, que posteriormente terminaron transformando varios actos pacíficos en batallas campales.
2. Tener voz en países hostiles para la élite (Siria, Rusia, Libia, Túnez, Grecia, etc) con el fin de expandir su injerencia geoestratégica en terrenos que son económicamente útiles, tanto para comercialización como para guerras
3. Instaurar por completo el Nuevo Orden Mundial, siempre y cuando se concrete la efectivización de  los puntos 1 y 2.

El proyecto de Eurasia: Una amenaza para el Nuevo Orden Mundial

Global Research / Strategic-Culture.org
Elena Ponomareva
(Traducido por Arielev)

Uno podría estar tentado a considerar el papel del primer ministro ruso Putin en su artículo “Un nuevo proyecto de integración de Eurasia: El futuro en marcha “, que vió la luz del día en Izvestia, el 3 de octubre de 2011, como un programa presidencial someramente expuesto, pero en el escrutinio, parece ser sólo una parte de una visión más amplia. El artículo de opinión, por un momento encendió una controversia a gran escala  dentro y fuera de Rusia, y puso de relieve el choque continuo de posiciones en el desarrollo global …

Independientemente de los detalles de interpretación, la reacción de los medios de comunicación occidentales para el proyecto de integración presentado por el primer ministro ruso fue uniformemente negativo, y refleja con toda claridad una hostilidad, a priori, con respecto a Rusia y todas las iniciativas circundantes. Mao Zedong, sin embargo, solía decir que frente a la presión de sus enemigos, es mejor estar en una condición tal que no te preocupes por estar bajo ella.

Esto ayuda a entender por qué, en este momento, titulares estilo Guerra Fría están constantemente apareciendo en los medios de comunicación occidentales, que perciben la amenaza para Occidente en la reciente integración de Putin a Eurasia. La explicación obvia es que, de aplicarse, el plan vendría como un desafío geopolítico al nuevo orden mundial, a la dominación de la OTAN, el FMI, la UE y otros organismos supranacionales, y a la primacía indisimulada de EE.UU.

Hoy en día es cada vez más firme que Rusia sugiere y está lista para comenzar a construir una alianza incluyente, basada en los principios de proporcionar una alternativa viable al Atlantismo y el Neoliberalismo. Es un secreto a voces que en estos días el Oeste está poniendo en práctica una serie de proyectos de largo alcance geopolítico, de re-configuración de Europa, a raíz de los conflictos de los Balcanes, y en el contexto de la crisis provocada en Grecia y Chipre, el montaje del Gran Oriente Medio basado en los cambios de régimen en serie en el mundo árabe, y, como un diseño relativamente nuevo, la ejecución del proyecto Asia en donde el reciente desastre en Japón fue una fase activa.

En 2011, hubo una intensidad de la dinámica geopolítica sin precedentes desde el colapso de la URSS y del bloque del Este, con todos los principales países y organismos internacionales que contribuyen a esto. Por otra parte, la impresión actual es que los militares pudieran, de alguna manera, convertirse en un instrumento legítimo en la política internacional. Hace apenas unos días, Moscú fue criticada en avalancha después de vetar la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que podría autorizar la repetición de la situación de Libia, en Siria.

Putin arremete contra la coalición internacional que ataca a Libia

El primer ministro ruso, Vladimir Putin, ha criticado duramente este martes a la coalición internacional, comandada por la OTAN e integrada por países supuestamente “civilizados”, que está aplicando la zona de exclusión aérea sobre Libia y le ha recordado que su mandato no contempla matar al dirigente libio, Muamar Gadafi.

Según Putin, la coalición ha ido más allá del mandato que le da la resolución de la ONU y se ha posicionado contra Gadafi, cuyas acciones, ha dado a entender, no justifican la injerencia externa.

“Dijeron que no querían matar a Gadafi. Ahora algunos responsables dicen, sí, estamos intentando matar a Gadafi”, ha denunciado Putin durante una visita a Dinamarca. “¿Quién permitió esto? ¿ha habido algún juicio? ¿quién asumió el derecho de ejecutar a este hombre?”, se ha preguntado.

El primer ministro ruso ha calificado a Gadafi de monarca pero ha dicho que ese tipo de régimen “responde a la mentalidad en general de la población” en la región. “¿Hay una falta de este tipo de regímenes deshonestos en el mundo? ¿Vamos a intervenir en todos estos conflicto? Mira a Africa, mira a Somalia (…) ¿vamos a bombardear en todos sitios y a llevar a cabo ataques con misiles?”, ha añadido en su reflexión.

Putin volvió a criticar la resolución 1973 de la ONU que autorizó la intervención militar en Libia, que ya equiparó con un “llamamiento medieval a las cruzadas”, subrayando que fue “un llamamiento a que todo el mundo fuera e hiciera lo que le diera la gana”.

“Están destruyendo toda la infraestructura de un país y de hecho una de las partes combatientes está atacando bajo el amparo de aviones”, ha denunciado Putin en rueda de prensa con su homólogo danés, Lars Lokke Rasmussen.

“Debemos actuar en el marco del Derecho Internacional, prestando atención a nuestra responsabilidad, preocupados por los civiles pacíficos”, ha reconocido Putin, según recoge la agencia rusa RIA Novosti. Pero, ha añadido, “cuando el conjunto de la así llamada sociedad civilizada se confabula contra un pequeño país, destruyendo una infraestructura que ha sido construida durante generaciones, ¿es bueno o malo? A mí personalmente no me gusta”.

Fuentes:

Yahoo Noticias

RIA Novosti

Europa Press